衛氏朝鮮（えいしちょうせん／衛満朝鮮）とは、前2世紀前半に燕出身の衛満（えいまん）が旧・古朝鮮の一角を掌握して建て、前108年に前漢武帝の遠征で滅ぼされるまで存続した政権を指す名称です。都は王險城（おうけんじょう、所在は平壌近辺とされる説が有力）とされ、漢・匈奴・周辺諸国の潮流の中で交易・外交・軍事を行い、在地勢力の連合体を束ねる〈境界の王国〉として機能しました。漢籍（『史記』『漢書』）には、衛満が古朝鮮の準王（じゅんおう）を逐って自立し、のちの孫の右渠王（うきょおう）が前漢と対立して滅亡に至った経緯が記されています。滅亡後、漢は楽浪・真番・臨屯・玄菟の四郡（のち主に楽浪・玄菟）を設置し、東アジア北東部の政治・文化地図は大きく塗り替えられました。衛氏朝鮮は、朝鮮半島と中国東北のあいだに横たわる古代の「接続点」として、考古学と文献学、そして近代以降の歴史認識をめぐる議論の焦点となってきた政権です。
成立の背景：燕の残照と古朝鮮の動揺
衛氏朝鮮の成立は、戦国末から秦・漢初にかけての遼東・朝鮮地域の流動化を背景に理解すると見通しがよくなります。戦国の強国・燕は遼東から朝鮮半島北西部にかけて勢力を伸ばし、辺境には防御と交易を兼ねた邑落・関市が築かれました。秦漢交替の混乱で燕・斉・趙などから亡命者・傭兵・商人が東へ流れ、在地の首長層や旧来の古朝鮮勢力と結びつきながら、新たな権力配置が模索されました。
文献によれば、衛満はもとは燕の人で、遼東で勢力を持っていましたが、漢の統制強化を避けて東方へ退き、古朝鮮の準王に接近しました。準王は衛満を西辺の防衛と交通の掌握に任じましたが、ほどなく衛満は部曲を集めて王險城に入り、準王を追って自立したと伝えられます。この政権交替は単純な外来征服というより、遼東—朝鮮の経済圏をめぐる軍事・交易ネットワークの乗っ取りであり、在地勢力の一部は衛満側に合流し、一部は南方へ退去しました。準王は南方に逃れて「韓（辰韓）方面」へ勢力の一端を保ったとする記述もあり、半島内部の権力地図はこの時期に大きく書き換わりました。
衛氏政権の性格は、漢文化的な軍政技術と在地の首長連合の調整を組み合わせた折衷にありました。遼東—王險城—沿岸の港湾という線を押さえ、鉄資源や海産物、皮革などを漢側へ供給する代わりに、塩・鉄製品・織物・銭貨などを受け入れました。衛満の後継者は在地の豪族を官に取り立て、交通の関門を押さえることで徴発・課税と軍事動員を可能にしました。こうした構造は、のちの楽浪郡の郡県支配と重なる点もあり、境界圏で発達した「交渉型の統治」と言えます。
対漢関係と滅亡：右渠王の時代まで
成立直後の衛氏朝鮮は、前漢との関係で柔軟に振る舞いました。対匈奴・対遼東政策の均衡の上で、時に漢へ朝貢・入朝し、時に自立性を示すという境界政権の常套手段です。しかし、交易と外交の主導権、とりわけ「使節の往来の通行権」をめぐって前漢としばしば摩擦が生じました。衛満の死後、孫の右渠王の代に至ると、遼東太守・漢中央との関係は硬直化し、使者の扱い、国境の越権行為、在地首長の帰属など細部の紛争が累積しました。
前109年、武帝は衛氏朝鮮への大規模遠征を決断します。契機は、衛氏朝鮮側が漢の使節往来を妨害・殺害したこと、周辺首長の漢帰属を阻んだことなどの外交事件とされます。漢は海路・陸路の二路から軍を発し、遼東からの陸軍と山東沿岸からの水軍が連携して王險城を圧迫しました。衛氏朝鮮内部では、右渠王に従う派と、早期降伏を主張する重臣の間で対立が生じ、内紛が拡大します。包囲が長期化するなか、右渠王は最終的に城を出て戦い、敗れて殺害（あるいは捕縛後に処刑）され、前108年に政権は崩壊しました。
滅亡後、前漢は楽浪・真番・臨屯・玄菟の四郡を設置し、郡県制による直接統治を試みました。その後、真番・臨屯は統合・廃止され、楽浪と玄菟が主に存続して、遼東から朝鮮半島北西部にかけての行政・軍事・租税の基盤を整えました。楽浪郡は交通の要衝として繁栄し、中国系文物と在地文化が混淆する独特の考古学的様相を呈します。こうして衛氏朝鮮の政治的空白は、漢帝国の制度と市場に組み込まれる形で埋められ、北東アジアの秩序は新段階に入りました。
社会・経済・文化：境界政権の具体像
衛氏朝鮮の社会像を描くには、文献の断片的記述に加えて、考古学と周辺地域の比較が役立ちます。王險城周辺と推定される地域では、漢式の鏡・銅印・貨幣（半両・五銖）や漢式土器の流入が確認され、同時に在地系の土器・住居・墳墓習俗が併存します。これは、支配層が漢式の表象具（印綬・衣冠・葬制）を受容しつつ、在地の生産と生活が継続したことを物語ります。鉄器生産は軍事・農業の双方で重要で、沿岸—内陸の交易路に鉄・塩・海産物・繊維・皮革などが載せられました。
統治の現場では、衛氏政権は関門や渡河点を押さえて通行税・市税を取り、外来商人・難民・傭兵を取り込みました。遼東・山東・渤海南岸の商人は海路を通じて王險城へ至り、そこから在地市へ分配されます。貨幣経済がどの程度浸透したかは議論がありますが、銅貨の出土は交換手段として一定の役割を担ったことを示唆します。支配層のアイデンティティは、燕系・漢系の家族と在地首長の婚姻関係を介して編成され、境界社会らしい混成的性格を帯びました。
文化面では、葬送具や装身具に漢式の意匠がみられる一方、在地の祭祀・信仰は連続し、山川・祖先祭祀の痕跡が指摘されます。衛氏朝鮮は、のちの楽浪郡に受け継がれる「中華系の行政文化」と「在地の生活文化」の接触帯として、独特のハイブリッド文化を育みました。文字使用に関しては、公的場面で漢字が使われた可能性が高いですが、在地言語の口頭世界が支配的であったと見られます。
史料・研究史・呼称上の論点
衛氏朝鮮をめぐる基本史料は、『史記』列伝（朝鮮列伝）と『漢書』地理志・匈奴伝などの漢籍です。これらは漢帝国の立場から書かれ、外交事件の叙述や数字に誇張・正当化が混じる可能性を含みます。とはいえ、年代枠組み（衛満の入立、右渠王の対漢戦、前108年の滅亡）や制度情報（朝貢・使節往来・郡県設置）は、考古学的成果と照応しており、大筋の流れをつかむには有効です。王險城の比定地については長く議論があり、現在は平壌周辺説が考古学的に優勢ですが、遼東寄りの比定を主張する見解も近代以降の歴史認識と絡んで提示されてきました。
「衛氏朝鮮」という呼称自体は、衛満の氏を冠して前段の古朝鮮（檀君伝承を含む広い文化圏）から区別するための便宜的名称です。朝鮮半島の国史記述では「衛満朝鮮」として扱い、漢籍では単に「朝鮮」とされる箇所が多く、文脈によって指す範囲が異なります。研究史上は、①外来征服政権説、②境界の混成政権説、③在地勢力の内部変容を衛満が象徴したに過ぎないとする説、などがあり、考古資料の増加とともに、単線的な征服像は修正され、地域間ネットワークの動態が重視される傾向にあります。
また、滅亡後の漢四郡支配の評価も論点です。楽浪郡の墓葬や文物からは、中国本土と遜色ない漢式文化の展開が確認される一方、それがどの程度在地社会に浸透し、どの層が享受し、どの層が抵抗・回避したのかは地域差が大きいと考えられます。四郡のうち真番・臨屯は短命で、玄菟は遼東寄りに移動・再編されるなど、漢の統治も固定的ではなく、境界統治の試行錯誤が続きました。
総じて、衛氏朝鮮は「中国帝国—北東アジア在地社会」の界面で生まれ、交易・軍事・婚姻・儀礼の網の目を通じて存立した政権でした。文献と考古の重ね合わせ、そして近代国民国家的な枠を一度外す視角が、この政権の等身大の姿に迫る手がかりになります。年代把握（衛満の入立／右渠王の降滅／前108年四郡設置）と、王險城・楽浪を結ぶ地理感覚、外来と在地の混成というキーワードを押さえておくと、衛氏朝鮮という用語の輪郭が明確になります。
