「経済表（けいざいひょう、仏：Tableau économique）」は、18世紀フランスの医師・経済思想家フランソワ・ケネー（François Quesnay, 1694–1774）が1758年に考案・刊行した経済循環の模式図です。農業を唯一の「生産的」部門とみなし、地代として現れる余剰（プロデュイ・ネ、produit net）が経済全体を循環する様子を、三つの階級（地主・農民・産業商業者）とそれぞれの支出・収入の連鎖で表しました。現代で言えば、国民経済のフロー（流れ）を図表で可視化した最初期の試みであり、のちの国民所得勘定・産業連関表・マクロ経済学の「所得循環」図の先駆にあたります。ケネーはこの図をもとに、農業の生産性を高めて余剰を拡大し、租税は地代に一元化（単一税）し、行政は市場の自由な流通（レッセフェール／レッセパッセ）を妨げないことが富国の道だと主張しました。以下では、経済表の成立背景、図の構造とメカニズム、そこから導かれた政策構想や思想的含意、そして後世への影響と限界を、数式を使わずにわかりやすく整理します。
成立背景：農業立国の現実と「余剰」発見の思想
18世紀半ばのフランスは人口の大多数が農民で、国家財政は慢性的に逼迫し、穀物の価格統制や流通規制がしばしば飢饉を悪化させていました。宮廷医師だったケネーは、統治と経済の関係に関心を深め、自然法的な秩序に従えば、農地から得られる余剰が社会の全ての支出を支える「源泉」であると考えました。これはフィジオクラシー（重農主義）と呼ばれる学派の中核命題で、「自然（フィジス）の支配（クラトス）」という語が示すように、自然の生産力とそれに即した政策を重んじます。
ケネーが革新的だったのは、国富の源泉を単なる貨幣量ではなく、物的な余剰（生産物が投入を上回る差）として把握し、それが部門間をどのように循環して再生産されるかを図示した点です。これは、単年度の収支や貯蔵の話ではなく、毎年の生産と消費が繋がって社会が維持・拡大する再生産（reproduction）のスケッチでした。経済表は、国家経済をひとつの有機体として視覚化することに成功し、政治の議論に「循環」という動的イメージを持ち込みました。
構造とメカニズム：三階級・二種の前貸し・余剰の循環
経済表は、（A）地主階級（土地所有者と国家・教会を含む地代受取人）、（B）生産的階級（農民＝農業経営者）、（C）不毛階級（製造業者・手工業者・商人）という三つのアクターを設定します。名称は今日の価値判断を誘いがちですが、ケネーにとって「不毛」は価値否定ではなく、物的余剰（土地の生産力に由来する純増分）を生まないという技術的な区分でした。製造業・商業は原料や食糧を加工・分配して付加価値を得るが、その根源的な余剰は農業にある、と位置づけられます。
農業の生産は、種子・鋤鍬・家畜・建物などの初期投資＝前貸し（アヴァンス）に支えられます。ケネーはこれを二分し、長期にわたり繰り返し用いられる基本前貸し（avances primitives / foncières）と、毎年の耕作に必要な年々前貸し（avances annuelles）を区別しました。収穫から年々前貸しを補填してもなお残る部分がプロデュイ・ネ（純生産）で、地代として地主に帰属します。ここが社会的余剰であり、他部門の支出も最終的にはここに依存すると考えられました。
図の運動はこうです。収穫期、農民は生産物を一部自家消費・一部販売に回し、得た貨幣で翌年の年々前貸しを賄います。地主は受け取った地代を食糧・工業製品・サービスの購入に支出し、その貨幣が農民と不毛階級に流れます。不毛階級は原料（農産物・繊維など）を農民から買い、加工品を地主と農民に販売します。こうして、地代由来の貨幣が三階級の間を一巡し、翌年の前貸しが揃って再生産が可能になります。ケネーは具体的数値（例えば年間20億リーヴルの規模）を置いて、幾つかの「回路」を追い、経済がどのように均衡・拡大・縮小するかを示しました。
経済表には、現代の産業連関表のような行列計算はありませんが、投入と産出の固定係数、部門間の相互依存、フローの循環性という核心はすでにあります。さらに重要なのは、余剰の分配（地代・利潤・賃金）が翌年の有効需要と生産能力に影響し、政策（租税・流通規制）が回路の詰まりを生むという直観を与えたことです。
政策提言と思想：単一税・自由な流通・「合法的専制」
経済表は政策論への跳躍台でした。第一に、単一地租（impôt unique）です。余剰の根源が地代にあるなら、租税は地代にかけるのが効率的で、農業の年々前貸しを圧迫する間接税（消費税や流通税）は回路を詰まらせます。ケネーは、雑多な課税と特権による歪みを取り除き、土地の余剰に一本化すべきだと説きました。
第二に、自由な流通（laissez faire, laissez passer）です。穀物の域内移送や輸出入を禁じたり、価格を上から固定したりすると、農民は年々前貸しを回収できず、翌年の作付けが縮小します。逆に、自由な流通と価格形成を認めれば、農民は投資（基本前貸しの更新）と改良に踏み切り、余剰が増えて全体が豊かになります。ケネーは統治者の役割を、自然の秩序を壊さない法の整備と治安・インフラの提供に限定する方向に構想しました。
第三に、「合法的専制（despotisme légal）」という政治思想です。彼は、恣意的な権力ではなく、理にかなった一般法にもとづいて素早く施策を実行できる強い政府を是としました。身分的特権や局地的利害が改革を妨げる旧体制（アンシャン・レジーム）の現実では、税制の一元化や流通自由化を押し通すには、王権の指導力が要ると考えたのです。この政治観は、フィジオクラートたち（ミラボー父子、デュポン・ド・ヌムール、チュルゴーなど）の行政改革論に影響しました。
図の読み方：簡略版で追う一巡のロジック
経済表は版によって構成が違いますが、簡略版でロジックを追ってみます。総生産を仮に20とし、うち農業の年々前貸しの補填に10、基本前貸しの維持に若干、純生産（地代）に5、不毛階級の原料購入に5とします。①地主は受け取った5を食糧と工業製品に支出（例えば食糧3、工業2）。②不毛階級は原料購入5に加え、地主と農民への販売から得た収入で賃金・利益を賄い、翌年も同規模の操業を維持。③農民は食糧販売収入で年々前貸し10を補填し、残りで工業品・サービスを購入。④この過程で貨幣が三階級間を循環し、翌年も同規模の再生産が可能になります。価格や係数が不適切（例えば流通税で工業品価格が上がる、穀価が押さえ込まれる）だと、農民の前貸し回収が滞り、循環が縮むというのがケネーの主張でした。
ここでは「貨幣」は潤滑油であり、肝心なのは物的フロー（穀物・原料・加工品）と前貸しの補填です。ケネーの直観は、今日のマクロ経済におけるストックとフローの区別（資本ストックの維持とフローの再生産）に通じています。
影響と後続：スミス、マルクス、レオンチェフへの連絡線
『国富論』のアダム・スミスはフィジオクラートを高く評価しつつ、余剰の唯一源泉を農業に限った点を批判しました。彼は製造業や商業も富を増すと論じ、資本蓄積と分業の力学を中心に据えます。それでも、経済を循環として見る視点、課税の原理、価格と自由流通の重要性などで、経済表は重要な先例でした。
カール・マルクスは『再生産表式』で、社会全体を部門Ⅰ（生産手段）と部門Ⅱ（消費手段）に分け、単純再生産と拡大再生産の条件を代数的に示しました。これは、経済表の再生産直観をより精密に展開したものと位置づけられます。20世紀にはワシリー・レオンチェフの産業連関表（I-O）が各部門の投入・産出を行列表で定量化し、政策や企業戦略の道具となりました。また、ケインズ以後のマクロ経済学が描く所得循環図（家計・企業・政府・海外部門を矢印で結ぶ図）も、経済表の系譜に数えられます。
統計制度の面でも、国民所得・付加価値・家計消費・政府支出・投資（固定資本形成）といった勘定科目の相互連関を意識して記録する近代の国民経済計算（SNA）は、ケネーの「流れの総体として経済を見る」視点の制度化といえます。
限界と批判：製造業の過小評価、静学性、制度の見落とし
経済表の限界は明瞭です。第一に、製造業・商業の過小評価です。近代の技術進歩と企業組織の革新が生む生産性上昇を、ケネーは体系的に取り込めませんでした。彼の時代の工業はまだ小規模・分散的で、自然生産力をもつ農業に比べて余剰が見えにくかったためです。
第二に、静学性・固定係数の問題です。係数が固定で価格が柔軟に調整されない前提は、実際の経済の技術代替や市場選好の変化を捉えにくくします。技術進歩・資本深化・国際交易の役割を過小に見る傾向があります。
第三に、制度・所有・権力の問題の軽視です。地代中心の課税は合理的に見えて、実際には貴族・教会・国家官僚の利害と衝突し、実施政治の困難が大きいものでした。価格自由化も、流通商人の寡占や情報の非対称性があれば、公正な分配に結びつくとは限りません。ケネーは「合法的専制」による改革遂行を唱えましたが、それ自体が権力集中と恣意のリスクを孕みます。
第四に、国際経済の視野の不足です。穀物輸出入や貴金属流入などの国際要因は注記されるものの、為替・貿易条件・比較優位の体系的分析には至っていません。
歴史的意義：最初のマクロ「見取り図」として
それでも経済表は、経済現象を部門間の相互連関と再生産の観点から一枚絵にまとめた点で、画期的でした。国家財政・税制・流通政策を「回路設計」として捉え直し、どこを詰まらせ、どこを拡張すれば全体がうまく回るかを論じる枠組みを与えました。図表というメディアの力で、抽象的な概念—余剰・前貸し・地代—が政策討論の共通言語になったことも重要です。
世界史用語として経済表を学ぶ際は、①フィジオクラシーの文脈（自然秩序・農業重視・単一税・流通自由）、②図の構造（階級、前貸し、プロデュイ・ネ、回路の一巡）、③政策提言（税と自由化、合法的専制）、④後世への連絡線（スミス、マルクス、産業連関、所得循環）、⑤限界（工業の過小評価、静学性、政治・制度面）、を結び付けて理解すると、レトロな図面の背後にある現代的な問題意識が見えてきます。ケネーの野心は、国家と市場を対立させるのではなく、自然の生産力と人為の制度設計を調和させて「社会が毎年ちゃんと回る」条件を描くことにありました。経済表は、その第一歩としての歴史的価値を今も失っていません。
