人民主義者（じんみんしゅぎしゃ）、ロシア語でナロードニキとは、19世紀後半のロシア帝国で活動した急進的な知識人・青年たちのことを指します。彼らは「人民（農民）の中へ」を合い言葉に、農村へ入り込んで農民と共に生活し、帝政と地主制を打倒し、農民共同体を基礎にした平等な社会を築こうとしました。世界史では、農奴解放（1861年）後も貧困と圧政に苦しむロシア農民を前に、「西欧的な資本主義ではなく、ロシア固有の農村共同体（ミール）から直接社会主義へ」という道を模索した運動として位置づけられます。
ナロードニキは、最初は農村宣伝や教育・啓蒙といった非暴力的な活動を重視しましたが、やがて弾圧と失望の中で一部がテロリズム（個人テロ）へ転じ、皇帝アレクサンドル2世暗殺事件（1881年）などを引き起こします。それでも、彼らが残した「農民大衆を歴史の主体とみなす発想」や「人民の中へ分け入るインテリゲンツィア」というイメージは、その後のロシア革命運動、さらにはレーニンらマルクス主義者の理論形成にも強い影響を与えました。
この記事では、ナロードニキが登場した社会的背景、彼らの思想と行動の特徴、「農村への人民の中へ」運動とテロ路線への分化、その後の革命運動とのつながりを順に整理していきます。単なるテロ組織というより、「ロシア的な道を求めた理想主義的インテリたち」として眺めると、その姿が少し立体的に見えてきます。
ナロードニキが登場した背景：農奴解放とロシア社会の矛盾
ナロードニキを理解するには、まず19世紀ロシア帝国の社会状況を押さえておく必要があります。ロシアは広大な農業国で、19世紀半ばまで農奴制が続いていました。農奴とは、地主の土地に縛りつけられ、人格的にも従属的な状態に置かれた農民のことで、売買や移動制限など多くの不自由を強いられていました。19世紀に入り、西欧化を進めていたロシアでも農奴制の非効率性・非人道性が問題視され、クリミア戦争での敗北（1856年）をきっかけに改革の気運が高まり、1861年にアレクサンドル2世による農奴解放令が出されます。
しかし、この農奴解放は農民にとって「本当の自由」にはなりませんでした。解放にあたって、農民たちは地主から土地を買い取る形を取らされ、高額の償金（買い取り金）を長期にわたって国家に支払わなければならなくなりました。しかも、割り当てられる土地は狭く、品質の悪い土地が多かったため、農民の生活は相変わらず苦しく、税や償金の支払いに追われる状態でした。
一方で、農奴解放後のロシアには、西欧の思想や科学を学んだインテリゲンツィア（知識人層）が増えていきます。彼らは、専制的なツァーリ体制（皇帝専制）と貴族支配に批判的で、ヨーロッパの自由主義や社会主義思想に刺激を受けていました。その中には、「西欧のような資本主義とブルジョワ社会を経てから社会主義へ進む」というマルクス主義的な道筋よりも、「ロシア農村に残る共同体（ミール）を活かして、資本主義を飛び越えて直接共同体的な社会主義へ」という「ロシア独自の道」を構想する人びともいました。
農奴解放が生んだ「半端な自由」と、なお続く貧困・圧政、そして西欧的近代とロシアの伝統のあいだで揺れるインテリたちの苦悩――この三つが重なり合った場面で、「人民（ナロード）へ帰ろう」とする運動が生まれます。これが後にナロードニキと呼ばれる人民主義者たちです。
彼らにとって、農民は単なる「哀れな被害者」ではなく、ロシア社会の多数を占める「歴史の主人公」でした。農民共同体には、土地の共同所有や相互扶助の伝統が残っており、それを基盤にすれば、西欧資本主義とは異なる平等な社会が築けると考えられたのです。この「農民中心・ロシア独自の社会主義」への期待が、ナロードニキの思想の出発点となりました。
思想と行動：「人民の中へ」と農村宣伝
ナロードニキたちの特徴的なスローガンが、「人民の中へ（カ・ナロード）」です。これは、都市のインテリゲンツィアが自分たちだけで理論をこね回すのではなく、「実際に農村に入り、農民と生活を共にし、その中から変革の力を生み出そう」という呼びかけでした。彼らは、農民の生活と苦しみを「外から救う」のではなく、「人民と一体化し、人民自身が立ち上がるのを助ける」ことを理想としました。
1870年代前後、多くの若い男女の知識人が、学生服や身なりを変えて農村へ向かい、教師や医師、技術者、書記といった役割を担いながら、農民の中で暮らす試みを行いました。彼らは読み書きを教え、農業技術や衛生知識を広める傍ら、ツァーリ専制と地主制の不正や、農民自身の力による解放の必要性を説こうとしました。
この運動には強い道徳的・宗教的なニュアンスもありました。多くのナロードニキは、自らの特権的な教育と身分を恥じ、「自己犠牲的に人民に奉仕する」ことを人生の使命と考えていました。簡素な服装をし、農民と同じ粗末な食事をとり、農作業も共にする姿は、一種の「世俗的な修道者」のようなイメージを周囲に与えました。
しかし、現実は彼らの理想どおりには進みませんでした。農民の多くは、伝統的なツァーリ信仰に深く根ざしており、「良い皇帝が悪い役人たちを知らないだけだ」と考える傾向がありました。突然現れた若いインテリたちが、専制や地主制への反抗を説いても、必ずしも共感が得られたわけではありません。なかには、彼らを「怪しい煽動者」「政府のスパイ」と疑い、当局に通報する農民もいました。
加えて、政府側もナロードニキの動きを危険視し、秘密警察（オフラーナ）などを通じて監視と弾圧を強めました。農村に入った多くの青年たちは逮捕され、裁判・流刑・シベリア送りなどの厳しい処罰を受けます。こうした現実を前に、「人民の中へ」という理想主義的な啓蒙活動は次第に行き詰まり、運動内部で「平和的宣伝だけでは帝政を揺るがせないのではないか」という疑問が強まっていきました。
テロリズムへの転換と内部の分裂
農村での啓蒙と宣伝が期待ほどの成果を上げられず、逮捕・弾圧が続く中で、ナロードニキ運動の内部では路線対立が生まれます。一部の人びとは、「依然として農民を信頼し、長期的な教育・組織化を続けるべきだ」と主張する一方で、別のグループは、「専制体制を揺るがすには、象徴的な暴力――ツァーリや高官へのテロ――によって政権を麻痺させる以外に道はない」と考えるようになりました。
この急進派は、やがて「人民の意志（ナロードナヤ・ボーヤ）」という秘密結社的組織を結成し、皇帝や要人の暗殺を通じて体制の打倒を図ります。彼らは、個人的なテロ行為が政権に恐怖と混乱をもたらし、最終的には大規模な民衆蜂起や革命へとつながると信じました。標的は象徴的な権力者に絞られ、無差別な暴力ではなく、「政治的テロ」として理論的に正当化されました。
その頂点に位置する事件が、1881年のアレクサンドル2世暗殺です。農奴解放を行った「解放皇帝」とも呼ばれたアレクサンドル2世は、その一方でポーランド反乱の鎮圧やラジカルな反体制派への弾圧も行っていました。人民の意志は何度か暗殺を試み、失敗を重ねながら最終的に爆弾攻撃によって彼を殺害することに成功します。
しかし、この「成功」は、ナロードニキ運動全体から見れば皮肉な結果をもたらしました。後を継いだアレクサンドル3世は、前任者以上に保守的な専制を強め、警察権力の拡大と反体制派への徹底的弾圧に乗り出します。人民の意志のメンバーは逮捕・処刑され、組織は壊滅的打撃を受けました。テロ行為が期待したような大衆蜂起や体制崩壊を引き起こすことはなく、むしろ専制強化の口実を与えてしまった側面も否めませんでした。
こうして、ナロードニキ運動は、農村宣伝を重視する穏健派と、テロリズムに走る急進派、さらには後に社会主義運動の別の潮流へと向かう人びとなどに分裂・変容していきます。この経験は、「個人テロは専制にとって痛手ではあっても、社会の構造を変える決定打にはなりえない」という認識を後の革命家たちに刻み込みました。
ナロードニキと後のロシア革命運動
ナロードニキ運動は、1880年代以降徐々に後退していきますが、その思想と経験は、後のロシア革命運動に多くの影響を残しました。なかでも重要なのは、「農民をどう位置づけるか」という問題と、「革命を担う主体は誰か」という問いです。
マルクスは本来、資本主義社会における産業労働者階級（プロレタリアート）を革命の主体と見なしていました。一方、ナロードニキは、資本主義がまだ十分に発達していないロシアにおいて、圧倒的多数を占める農民こそが変革の中心になりうると考えました。この「農民中心の革命」構想は、マルクス主義者の中でも議論の的となり、レーニンらはナロードニキを批判しつつも、その問題意識を真剣に受け止めることになります。
レーニンは、自身の著作の中でナロードニキを論じ、「農民大衆を軽視してはロシア革命は成功しないが、農民だけに依拠した自発的な農民革命構想は現実的でない」としました。彼は、都市のプロレタリアートを中心にしつつ、農民との同盟を重視する路線を打ち出し、「労農同盟」という考え方を形成していきます。このように、ナロードニキの残した「農民問題」は、ボリシェヴィキの戦略にも深く影響を与えました。
また、ナロードニキが体現した「人民の中へ」運動とインテリゲンツィアの自己犠牲の精神は、後の革命家・活動家たちにとって一つの倫理的規範となりました。「特権的な教育を受けた者は、人民へ奉仕すべきだ」という考え方は、ソ連時代のプロパガンダや教育にも反映され、革命的インテリ像の原型となります。
一方で、ソ連成立後の公式史観では、ナロードニキはしばしば「小ブルジョワ的な空想主義者」「科学的社会主義を理解しない前史的運動」として批判的に描かれました。マルクス＝レーニン主義を「正しい理論」として位置づける文脈では、ナロードニキはそこへと至る前段階、あるいは誤った方向の試みと整理されることが多かったのです。
しかし、20世紀後半以降の歴史研究では、ナロードニキを一方的に否定するのではなく、「帝政ロシアの中で人民の側に立とうとしたインテリゲンツィアの苦闘」として捉え直す視点が広がりました。彼らの間には、多様な立場や路線が存在し、一部は地方自治や合法的な改革路線へ、一部はマルクス主義へ、一部は宗教的・倫理的な共同体主義へと分岐していきます。
世界史を学ぶうえで「人民主義者（ナロードニキ）」に出会ったときには、①農奴解放後のロシアで、農民共同体を重視し「人民の中へ」と下っていった知識人たちであること、②農村宣伝からテロリズムまで幅広い行動形態をとりつつ、帝政と地主制に挑戦したこと、③その成功・失敗の経験が、後のマルクス主義・ロシア革命の戦略と倫理に影響を与えたこと、という三点を意識しておくと、用語の背後にある歴史の流れが見えやすくなります。
