アリスタルコス（Aristarchos of Samos, 前310頃–前230頃）は、地動説を古代において初めて明確に唱えたとされるギリシアの天文家です。彼は、地球が自転しながら太陽の周囲を公転するという見方を提示し、恒星は非常に遠方に固定されていると考えました。この構想は、のちのコペルニクス的転回を千数百年も先取りするもので、古代宇宙観の枠組みそのものを問い直す大胆な提案でした。彼の名はアルキメデスの著作『砂の数を数える方法』に引用され、太陽中心・地球運動説の要旨が伝えられています。また、現存する著作『太陽と月の大きさと距離について』では、幾何学を用いて天体の距離と大きさを推定し、太陽が地球より遥かに大きいという重要な帰結に到達しました。
ただし、アリスタルコスの地動説は同時代に受け入れられたわけではありません。アリストテレスの自然学やプトレマイオスの地球中心天動説は、観測精度や力学的前提の制約を背景に、長く説得力を持ち続けました。アリスタルコスの測定は当時の器具精度に縛られており、距離比の数値自体は大きな誤差を含みましたが、「太陽は地球より大きく遠い」という質的な洞察が、太陽中心を志向する発想の下地をつくった点が特筆されます。本項では、人物の比定と背景、地動説の内容と論拠、幾何学的測定の方法、そして受容史と意義を整理します。最後に、同名の文法学者アリスタルコス（サモトラケ）との混同に注意を促します。
人物・背景と著作：サモスの天文学者として
アリスタルコスはエーゲ海のサモス島の出身と伝えられ、アレクサンドリア圏の学術文化やロドス島・キオス島などの天文学・測地学の伝統とも結びついて活動したと考えられます。直接の伝記資料は乏しいものの、彼がヘレニズム期の数学・天文学の方法論——すなわちユークリッド幾何に基づく理論構成と、簡便な観測器による角度測定——に精通していたことは、現存論文の論理構成から明らかです。彼の問題意識は、天球上の見かけの運動を地上中心の単純な回転に還元するのではなく、太陽・月・地球の相互配置から距離と大きさを相対的に突き止めることに置かれていました。
現存作『太陽と月の大きさと距離について』は、月の半月（上弦・下弦）の幾何条件や月食の影の形状を用いて、太陽と月の距離比と直径比を導く論文です。彼は半月の瞬間に太陽—地球—月の角が直角になる幾何を前提に、地上から測れる「太陽—月の見かけの離角」を鍵変数とし、三角形の比から距離を計算しました。さらに、月食の際に地球の影が月面に映る大きさ・通過時間を手掛かりに、地球と月の直径比も推定しました。角度測定の数分単位の誤差が結果を大きく左右するため、彼の数値は現代値から大きく外れますが、方法自体は今日の幾何学的天文学の源流に位置づきます。
彼の地動説は体系的著作としては残っていませんが、アルキメデスが要点を伝えることで、その存在は確実視されています。そこでは、太陽と恒星が静止し、地球は太陽の周りを円軌道で巡り、日周運動（天球が一日で回る見かけの運動）は地球自転で説明できると見なされていました。さらに、恒星視差が観測されない理由として「恒星までの距離が極端に大きいからだ」という含意が表明されており、観測限界と理論の整合を図る科学的態度が読み取れます。
地動説の内容と論拠：自転・公転、恒星距離と視差の議論
アリスタルコスの地動説は、①地球は自転する、②地球は太陽の周りを公転する、③恒星は非常に遠方に固定される、という三本柱で要約できます。この枠組みに立つと、日周運動は天球全体の回転ではなく地球の自転で説明でき、年周の太陽の運行は地球の公転の投影として理解できます。惑星の順行・逆行・明るさの変化も、地球—惑星—太陽の相対配置で幾何学的に整理できる見通しが開けます。
当時の反論の中心は二つでした。一つは、アリストテレス的自然学に基づく「重い地球が中心に静止するのが自然であり、動けば地上に暴風が起きるはずだ」という力学的直観です。もう一つは「もし地球が公転するなら、近い恒星ほど年周視差が測れるはずだが、実測できないではないか」という観測論証です。前者には、地上現象に顕著な慣性・空気抵抗の区別が未確立であった事情が絡み、後者には、当時の器具では角秒レベルの微小視差を測る能力がなかったという観測限界が横たわっていました。アリスタルコスは、恒星までの距離を「比類なく遠い」と仮定することで視差不検出を説明し、太陽中心説の論理的一貫性を保ちました。
重要なのは、アリスタルコスが「太陽は地球よりはるかに大きい」という幾何学的帰結を踏まえ、宇宙の中心に置くべきは体積・光度において優位な太陽だと示唆した点です。これは、単に見かけの運動を並べ替えるだけでなく、物理的指標を宇宙論の判断材料に持ち込む試みでした。後代のコペルニクスやケプラーが採用する「幾何＋物理（光度・運動則）」の見方を先取りしていると評価できます。
幾何学的測定の中身：半月法と食の幾何、数値と限界
『太陽と月の大きさと距離について』の核心は、半月時の三角形の幾何です。上弦・下弦の瞬間には、地球—月—太陽の角がほぼ直角となります。このとき地上観測者が測る太陽—月の離角が90度よりわずかに小さい（あるいは大きい）ことを利用すると、太陽までの距離が月までの距離の何倍かを比で表せます。彼はこの角度を観測で見積もり、太陽距離が月距離の十数～二十倍程度と結論しました。現代の正確な値は約390倍ですから、数値は大きく外れています。しかし、角度誤差が一度前後でも結果が大きく変動するほど鋭敏な問題設定であったこと、そして方法論自体が正しい枠組みを持つことが重要です。
月食の幾何では、地球の影円錐が月面を横切る時間や影の径の見かけの大きさから、地球と月の直径比、月までの距離の下限を推定します。彼は地球の影の広がりを観測事実として扱い、月の公転周期と食の持続から「地球影が月の直径の何倍か」を算出し、それをもとに地球—月—太陽の比を組み合わせました。この一連の推論は、観測誤差を抱えつつも、太陽が月より圧倒的に遠く大きいという質的関係を引き出す点で成功していました。
アリスタルコスの測定に対する評価を適切に行うには、当時の観測装置（ノモン、アストロラーベの原型、簡易の視角測定器）の限界を念頭に置く必要があります。角度の測定は肉眼と単純器具に依存し、十分に小さな角差を読み分けることが困難でした。彼の方法は、誤差伝播の観点からは厳しい課題を背負っていましたが、幾何学的モデリングの重要性を天文学に定着させる先鞭をつけました。
受容史と意義：古代からルネサンス、そして混同の注意
アリスタルコスの太陽中心説は、古代においては多数派にはなりませんでした。ストア派のクレアンテスが彼を宗教冒涜で訴えようとしたという伝承は、宇宙観の転換が宗教的・倫理的秩序にも触れると受け取られたことを示唆します。数学化された地球中心説を完成させたプトレマイオス体系は、観測への適合度と計算可能性の点で圧倒的に優位でした。その一方で、アリスタルコスの名はアルキメデスらによって伝えられ、古代学知のアーカイブに埋蔵され続けました。
中世イスラーム圏・ラテン圏では、地球中心を前提としつつも、視差や赤道傾斜といった観測事実の精緻化、地球自転の可能性に触れる議論など、部分的な再検討が進みました。決定的な転換は16世紀、コペルニクスが『天球の回転について』で太陽中心説を再起動したときに訪れます。コペルニクスは古代に地球運動を唱えた先人がいたことに言及し、アリスタルコスの先見を示唆しました。ケプラーはさらに楕円軌道と面積速度一定を導入し、ニュートンは万有引力で力学的基礎を与えます。こうして、アリスタルコスの着想は、三段階の更新（幾何→観測→力学）を経て近代科学の中核へと吸収されました。
歴史的意義は三つに要約できます。第一に、巨大で輝く太陽を宇宙観の基準に据えた価値転換を示したことです。第二に、観測誤差に苦しみながらも幾何学モデルで天文学を構築しようとした方法論的遺産です。第三に、視差不検出を距離の大きさで説明するという、観測限界と理論の関係に自覚的な姿勢です。数値の正確さではなく、問いの立て方と概念の斬新さこそが、アリスタルコスの革新性でした。
用語上の注意として、日本語の「アリスタルコス」は二人の著名人を指しうることに留意します。本項の対象はサモスのアリスタルコス（天文学）です。これとは別に、前2世紀の文法学者・書誌学者でアレクサンドリア図書館の館長を務めたサモトラケのアリスタルコスがいます。後者はホメロス注釈で著名ですが、天文学とは異なる領域の人物です。試験・レポートでは、出身地を併記して混同を避けるとよいです。
総括すれば、アリスタルコスは、ヘレニズム期の数学的知性を背景に、太陽中心という大胆な再配置を試みた先駆者です。彼の測定は不正確でしたが、太陽の圧倒的規模と遠距離、地球の運動、恒星視差の含意という三点を結び付け、後代が展開する科学革命のための「問い」を創出しました。地動説は単に天体の並び順を変えるだけの学説ではなく、世界像の価値基準を入れ替える試みでした。この意味でアリスタルコスは、科学史における「アイデアの起点」として、今日に至るまで学ぶ価値がある人物です。
