「一党独裁体制（イタリア）」とは、第一次世界大戦後の混乱の中で成立し、ベニート・ムッソリーニ率いる国家ファシスト党（PNF）が1925年から1943年にかけて実施した、単一政党による政治支配の仕組みを指します。立憲君主制と議会が形式上は残る一方、選挙制度の改変、野党の解体、警察と治安裁判所による抑圧、宣伝行政と社会組織の統合によって、実質的に党と指導者（ドゥーチェ）に権力を集中させました。大枠の流れは、（1）暴力と合法的手段の併用で政権入りし、（2）法令と制度の積み上げで反対勢力を排除し、（3）国家・社会・経済を「企業別組合（コーポラティズム）」の名で編成し直し、（4）外交と戦争を通じて独裁の求心力を高めようとしたが、第二次世界大戦の失敗で崩壊した、というものです。以下では、成立過程、統治の仕組み、社会動員と宣伝、対外政策と崩壊という順で詳しく説明します。
成立過程――暴力の政治から「法の鎧」へ
イタリアの一党独裁は、戦後不況と社会不安（いわゆる「赤い二年間」）を背景に台頭したファシストの街頭暴力から始まりました。ムッソリーニの率いた黒シャツ隊（スクァドリスモ／のち国家保安義勇団MVSN）は、社会党・労働運動・農民組合に対する襲撃で勢力を拡大し、地方自治体や州の権力と結びついて実力を養いました。1922年10月の「ローマ進軍」は、その象徴的事件で、国王ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世は軍の出動をためらい、ムッソリーニに組閣を命じました。こうしてファシストは、暴力の圧力と制度の空隙を突いて合法的に政権へ入ることに成功したのです。
政権入り後、まず選挙制度の改変が行われました。1923年のアチェルボ法は、最大得票政党に議席の2/3を与える仕組みを導入し、少数派分立の議会を一挙に多数派支配へ傾けました。この枠組みのもとで実施された1924年総選挙では、暴力と威圧が横行し、野党のマッテオッティ議員が不正を告発した直後に誘拐・殺害される事件が起きます（マッテオッティ事件）。国内外の非難が高まるなかで、ムッソリーニは1925年1月3日の演説で政治的責任を認め、これを転機に反対派の根こそぎ排除に踏み切りました。
1925〜26年にかけて公布された一連の「極めてファシスト的諸法（通称：レッジ・ファシスティッシメ）」が、実質的な一党独裁の法的基盤でした。首相の呼称は「政府首班兼内相」から「政府首班（ドゥーチェ）」へ格上げされ、議会に対する責任より国王への任命と君側の権限が強調されます。政党結社の解散、野党議員の追放、言論・出版の統制（新聞法により編集責任者の登録制など）、全国的な秘密警察（OVRA）の整備、国家防衛特別法廷の設置、裁判なしの行政処分による島流し（コンフィーノ）などが相次ぎ、政治的多元性は制度的に閉ざされました。1926年には選挙による市長制度が廃止され、任命制のポデスタ体制へ移行して地方自治の自立性も縮減されます。
こうして、暴力の政治は「法の鎧」をまとって常態化しました。形式上は国王と憲法が残り、完全な共和的独裁ではありませんでしたが、議会は与党の追認機関へと変質し、司法は治安立法の執行装置として従属しました。1928年以降、下院選挙は単一名簿の賛否投票に置き換えられ、1939年には「ファッシとコーポラツィオーニの院」が発足し、選挙制議会は終焉を迎えます。党の最高機関であるファシズム大評議会は1928年に憲法機関化され、君主制の外側に党の憲法が重ね書きされる体制ができあがりました。
統治の仕組み――党と国家の重層化、コーポラティズム、治安装置
イタリアの一党独裁は、党＝国家への一体化を掲げつつ、実務では「党・政府・君主・官僚」の四層を重ね合わせる構造でした。党組織（PNF）は、県や郡の書記局、青年・女性・専門職の下部組織を通じて人事と監督を張り巡らし、国家側では内務省・県知事（プレフェット）・警察が行政の背骨を構成しました。地方の首長であるポデスタは中央から任命され、地方議会の監督権も強化されました。黒シャツのMVSNは半官半民の治安部隊として存続しつつ、軍との境界が次第に曖昧になります。
経済面では、労働者・使用者を産業別の「コーポラツィオーネ（企業別組織）」に編入するコーポラティズムが打ち出されました。1927年の「労働憲章（カルタ・デル・ラヴォーロ）」は、労働と資本の調和を掲げ、階級闘争の否定、国家の仲裁権、団体交渉の制度化をうたい上げました。しかし、独立労組は解体され、賃金決定は上からの統制色が濃く、スト権は実質的に封殺されました。大恐慌期以降は、国家が銀行・大企業を通じて産業を救済・統制する色彩が強まり、国家介入の経済は自給自足（オータルキア）政策とも連動しました。
治安体制の中核は、内務省警察と秘密警察OVRA、そして国家防衛特別法廷でした。政治犯の監視、通信検閲、密告網の整備、反体制知識人の拘禁・島流しは、反対運動の芽を早期に摘む目的で運用されました。暗殺未遂や爆弾事件が起きるたびに法は強化され、弁護士・ジャーナリスト・教授・公務員の身分は忠誠調査と宣誓に縛られます。大学では教授の忠誠宣誓（1929年）が義務化され、違反者は免職となりました。こうした抑圧の網は、必ずしも全面的な恐怖政治ではなかったものの、市民社会の自律的結社と批判の回路を効果的に窒息させました。
一方で、君主制とカトリック教会という二つの「古い権威」との関係調整は、体制の持続にとって不可欠でした。1929年のラテラノ条約は、バチカン市国の主権を承認し、カトリックを国家の最優越宗教として位置づけ、政教間の長年の対立に妥協を与えました。これにより、政権は道徳的権威の一部を取り込み、教育・婚姻などの分野で教会と協力・分担する枠組みを得ました。ただし、青年組織や家庭教育をめぐる所管の争い、女性の社会役割をめぐる価値観の差異は、緊張を残し続けました。
社会動員と宣伝――ドゥーチェの神話、若者と余暇の統合、文化統制
一党独裁は、単に反対派を抑え込むだけでなく、人々の時間と想像力を組織化することで維持されました。宣伝機構は新聞・ラジオ・ニュース映画・ポスター・建築・儀礼を横断的に束ね、のちに「ポピュラー・カルチャー省（ミンクルポプ）」として官庁化されます。指導者崇拝（ドゥーチェの神話）は、英雄的身体・スピーチ・視察旅行の映像化、時計塔や競技場に刻まれたファシストの標語、月桂冠やリットーリオ（束ねた斧）の図像など、日常の景観を通じて浸透しました。
若年層の取り込みは、体制再生産の要でした。少年団体「バッリッラ（ONB）」、大学生の「GUF」、女性のための家政・福祉団体など、年齢・性別・職能に応じた多数の組織が用意され、体操・軍事教練・儀式・祭礼がカリキュラム化されました。職場には「勤労者余暇事業（OND）」が設けられ、低廉な旅行・スポーツ・娯楽が提供され、余暇の時間もまた国家と党の管理下に置かれました。これらは、人々の忠誠と帰属意識を育て、非ファシスト的な社交空間を圧迫する効果を持ちました。
文化政策では、前衛芸術との緊張をはらみつつも、近代性と伝統を折衷する「ファシスト的モダニズム」が演出されました。新都市計画、道路・競技施設、官庁建築、農地開墾のプロジェクト（ポンティーネ湿地の干拓など）は、技術と動員の象徴として喧伝され、映画・雑誌・博覧会がこれを支えました。教育では歴史教科書の統一と国民科の強化、教員の忠誠管理が進み、軍事的・父権的価値が徳目化されました。これらは、独裁が単に抑圧の技法ではなく、日常の習慣と視覚文化を通じて作動することを示しています。
ただし、均質な全体主義というより、「多元的権力の上に跨がる一党優越」と表現するほうが実態に近い面もありました。産業界・地方名望家・教会・王室といった旧来の権威は、完全には吸収されず、相互依存と取引の関係に置かれました。この伸縮性は体制の安定に資した反面、戦時の危機には権力ブロック同士の距離が一気に拡大する脆弱さにもつながりました。
対外政策と崩壊――戦争の動員、種族法、敗北と瓦解
独裁の正当性は、外交と戦争での「偉業」によって補強されました。1935〜36年のエチオピア侵攻は、国際連盟の制裁を招きながらも帝国建設の熱狂を生み、ローマ帝国再現の神話を刺激しました。つづくスペイン内戦への介入、アルバニア併合などは、ドイツとの提携（枢軸）の文脈で進み、宣伝は「鋼鉄条約」による運命共同体の物語を拡大します。国内政策でも自給自足・兵站重視の動員体制が強まり、穀物増産運動や外貨統制が生活に直接影響しました。
しかし、この過程で採られた1938年の人種法（ユダヤ人差別立法）は、社会の多元性と法の一般性を損ない、長年のユダヤ系市民の公的地位を剥奪しました。学術・文化・経済から多くの人材が排除され、体制の知的基盤にも打撃を与えます。第二次世界大戦でのフランス戦・北アフリカ戦・バルカン戦線の混迷、工業力と補給の不足、国内の戦争疲弊は、独裁の求心力を急速に弱めました。
1943年7月、連合軍のシチリア上陸と空襲の激化のなか、ファシズム大評議会はムッソリーニの権限を回収する決議を可決し、国王はムッソリーニを解任・逮捕しました。ここに、党の上に憲法的に重ねられていた「君主制」という古い権威が、非常時に復活して独裁を終わらせるという逆説が現れます。以後、ドイツ軍の支援で北中部に「イタリア社会共和国（サロ政権）」が樹立されますが、内戦と占領の渦中で求心力を回復することはできませんでした。1945年、ムッソリーニは逃走中に処刑され、ファシストの一党独裁は終焉します。
総じて、イタリアの一党独裁体制は、暴力と合法性の組み合わせで成立し、法制度・行政・社会組織・文化の全域に網をかけて維持されました。その独自性は、立憲君主制や教会といった既存の権威と折衝しつつ、党の優越を重ね書きした「多層的独裁」にあります。選挙制度の変形、治安立法、コーポラティズム、宣伝と動員、帝国的冒険主義の組み合わせは、20世紀の独裁の教科書的パターンを先取りし、他国の権威主義体制に広範な模倣と反発を誘発しました。最終的に体制を崩したのは、戦争の現実と物的制約であり、そこに表れたのは「統合された国家」のはずが、危機のときには旧来の権力分立に逆流するというイタリア政治の複雑な構造でした。
