『社会契約論』（Du contrat social, 1762年）は、ジャン＝ジャック・ルソーが「正当な政治秩序はいかにして可能か」という問いに対して、個々人の自由を保ちながら共同体の力を作り出す方法を、契約と一般意志の理論で示した著作です。人は自然に自由であるのに、現実の社会では他者の恣意や不当な支配に縛られがちです。ルソーは、各人が自分の権利を一般意志に全面的に譲与するという一回的な合意を通じて、個々の自由を失わずに公的な自由を獲得できると考えました。その結果として成立する主権は人民全体に帰属し、譲渡も分割もできません。法律はこの主権が自らに課す一般的ルールであり、政府はその執行を担う代理機関にすぎません。代表制の危うさ、徳と教育の必要、宗教と政治の関係まで論じられ、近代政治思想の基本用語—主権・人民・法律・自由—の意味を大きく組み替えた書物です。まずはこの概要を押さえていただければ、本書の核心にかなり近づけます。
成立背景と問題設定――「自由に生まれた人間」はどう統治に同意するか
『社会契約論』が書かれた18世紀半ばのヨーロッパでは、王権神授説が批判され、公共圏での議論や国民軍の成立、商業社会の拡大が進んでいました。ルソーは『人間不平等起源論』で、私有財産の成立が社会的依存と不平等を増幅させたと分析し、自然の自由を失わずに社会の秩序を正当化する方法を新たに示す必要があると考えました。『社会契約論』はこの答えを与えるための短く密度の高いテクストで、全4巻からなります。第一巻は契約の基本構造、第二巻は主権と法律、第三巻は政府形態と規模、第四巻は市民宗教と検閲などを扱います。
冒頭の有名な一句「人間は自由に生まれた、しかし到るところで鎖につながれている」は、自然的な自由と政治的服従の緊張を直截に提示しています。ルソーは、強制と暴力は正当性を生まず、「最強者の権利」や奴隷契約は矛盾を孕むと論じます。したがって、正当な政治秩序は、自由な人々が理性的に同意した契約に基づかなければなりません。問題は、各人が自分の自然権を一般意志に譲与しても、どうすれば自分の自由を失わないでいられるか、という点にあります。
ルソーの答えは、契約の二重構造にあります。一方で人びとは互いに完全な譲与を行い、全体として一つの公共人格（人民＝主権者）を形成します。他方で、各人はその公共人格の「構成員（市民）」であり、同時にその「臣民」でもあります。人が自ら参与した一般意志が法として自分に課されるならば、それは他人の意思ではなく自分の意思に従うことになり、服従は自律と一致します。ここに「自由の回復」の論理が置かれています。
主要概念の骨格――一般意志・主権不可譲・法律と立法者
本書の中心概念が「一般意志（volonté générale）」です。一般意志とは、全体の利益、すなわち市民としての各人の共通利益を指し、単なる多数派の好みや各人の利害の総和（全体意志）とは区別されます。一般意志は誤りうる個々の判断を超えて、公共善に向かう方向として想定され、法の正当性基準となります。一般意志の認識には、市民の徳、情報の公開、派閥の抑制、小規模な共同体などの条件が重要視されます。
主権は人民全体に属し、「不可譲」「不可分」です。不可譲とは、主権が君主や議会に全面移譲されることを認めないという意味で、代表が主権者の代わりに一般意志を「意思する」ことはできません。不可分とは、主権の一部を他へ切り出して委ねることができないという主張です。ルソーは、代表制が常態化すると市民が「主権者であることを一日だけ楽しみ、残りの期間は奴隷になる」として警告します。これは人民主権を強く打ち出す一方で、現代的な議会制との緊張を生みます。
法律は、主権者（人民）が自らに対して課す一般的・抽象的な規則です。個別の命令や特定人への特権は法律ではなく、法の一般性が自由の保障条件になります。立法は、個別利害から距離を取る高い視野を必要とするため、ルソーは理論上「立法者（Législateur）」という助言者を想定します。立法者は超越的な権力者ではなく、人民の同意を引き出すために、神話や儀礼、教育を用いて公共心を形づくる役割を担います。これは宗教的・文化的資源を政治成立に組み込む大胆な設計であり、同時に操作の危険を伴うと読まれてきました。
契約の条項は簡潔です。「各人は自己と全力を、一般意志の最高指導の下に共同体に全面譲与する」。この譲与は全面的・平等であるため、誰もが同じ条件で共同体の一員となり、誰もが自分の権利の保障に関わります。ここから、市民的自由（法にのみ従う自由）、人格の不可侵、所有の保障（ただし公の必要による課税・収用の可能性）などの枠組みが導かれます。所有は自然的ではなく社会的に承認された権利であり、公共善と調和するかぎりで守られます。
政府形態と規模――民主制・貴族制・君主制の比較、国家の大きさと風土
ルソーは、主権（立法権）と政府（執行権）を峻別します。主権は人民に属し、政府はその代理的機関として法を執行します。政府の形態は、執政者の人数によって民主制（全員）、貴族制（少数）、君主制（一人）に分類されます。ルソーは、抽象的な優劣ではなく、国土の広さ、人口、風土、国民性、経済状態に応じて、どの形態が適合的かを判断すべきだと述べます。小国で風俗が素朴な共同体には民主制が、一定の規模と徳を備えた少数者がいるときには貴族制が、大国で迅速な執行が必要な場合には君主制が相対的に適合しうるという議論です。
ただし、どの政府形態でも腐敗の危険は避けられません。政府は自己保存の本性から権力を増したがり、主権者から自立しようとします。ルソーは、定期的な総会、再授権（renouvellement）、選挙、監査、法の一般性の確保などを通じて、政府を主権へ引き戻す工夫を説きます。派閥や部分的結社の横行は一般意志の把握を妨げるため、規模や制度の設計に細心の注意が必要だとされます。
国家の規模に関しては、小規模国家を理想視する傾向が読み取れます。ルソーは、コルシカやポーランドの改革構想（別著『ポーランド統治論』『コルシカ憲法草案』）で、民兵制、農地の細分、農村共同体、教育による市民徳の涵養などを提案しました。これは『社会契約論』の原理を具体化する試論であり、経済と軍事、教育と風俗が政治体制の持続に与える影響を重視していることが分かります。
宗教・検閲・教育――心の統合と自由の境界
第四巻では宗教と政治の関係が扱われます。ルソーは古代の市民宗教、教会権力が国家と二重支配を形成するローマ教会的宗教、個人内面に閉じた純粋宗教（「福音的宗教」）を区別し、政治共同体の統合を損なわない最小限の市民宗教を提案します。そこでは、国家の法を尊重する誓約、社会の連帯、寛容が重視され、排外主義や不寛容、内紛を招く教義は退けられます。この議論は、信教の自由と公共秩序の折り合いを考えるための先駆的試みとして読まれてきました。
また、ルソーは「検閲」を、意見そのものの弾圧ではなく、風俗と公共精神の保護として位置づけます。公共の判断が腐敗しないよう、名誉や非難の社会的仕組みを用いるべきだという提案は、現代から見ると危うさも伴いますが、当時の共和国思想の文脈では、徳の維持装置として理解されました。教育については『エミール』で詳述されますが、『社会契約論』においても、法を支える市民徳は教育と習慣から生まれると強調されます。
本書の宗教論は発刊当時に大きな波紋を呼び、1762年にパリ議会とジュネーヴで禁書・焼却の処分を受けました。ルソーは逃亡を余儀なくされますが、その後もテクストは地下的に読まれ続け、18世紀末には広く流通しました。宗教を政治から完全分離するのでもなく、神権政治に従属させるのでもなく、最小限の市民的信仰を媒介に公共心を支えるという構図は、以後の世俗国家の議論に長い影を落とします。
受容と射程――革命期・近代の読まれ方と論点
『社会契約論』はフランス革命期に強い影響を与えました。人民主権の理念、一般意志と法の一般性の強調は、1789年の人権宣言や共和国期の政治語彙に取り込まれます。ただし、一般意志の名のもとに少数意見が抑圧される危険、徳の強制が専制に転化する危険も現実化し、ジャコバン独裁への連想から警戒的に読まれる局面も生まれました。近代以降、自由主義はロックに、民主主義の急進はルソーに理論的基盤を見るという単純図式が流布しましたが、現在では両者の重なりと差異を丁寧に読み解く研究が進んでいます。
代表制民主主義の時代において、ルソーの反代表主義的な警告はどのように位置づくべきかという論点も続きます。現代の大規模社会では直接民主主義は困難ですが、抽選制の熟議、住民投票の設計、参加型予算、協同組合のガバナンスなど、一般意志を損なわない意思形成の工夫が模索されています。ルソーが重視した情報の公開、派閥の抑制、公共心の涵養は、規模や技術が変わった今日でも重要な条件として参照されています。
さらに、フェミニズムやポストコロニアル研究は、ルソーの「人民」の内部に前提化された排除や沈黙に注意を促します。一般意志の主体となる「市民」が歴史的に誰を含み、誰を含まなかったのか、公共心の徳が誰にとってどのような負担だったのかという問いは、本書の再読を促す契機になっています。他方で、自由を自律として捉え直し、法の一般性で恣意的支配を制限するという枠組みは、多文化社会やデジタル時代の統治においても根強い訴求力を持ち続けています。
テクストの文体は短く断章的で、例証に古代ローマやギリシア、スパルタの歴史が多く用いられます。現代の読者にとっては難所もありますが、各章の論点は明確で、第一巻の契約・第二巻の主権・第三巻の政府・第四巻の市民宗教という骨格を意識して読むと理解が進みます。邦訳は多数存在し、注や解説の充実した版を選ぶことが助けになります。本文と合わせて『ポーランド統治論』『コルシカ憲法草案』『エミール』を参照すると、原理が制度へと落ちる過程が立体的に見えてきます。
