エウセビオス（カイサリアのエウセビオス、Eusebius of Caesarea, c.260–339/340）は、古代キリスト教世界を総覧する最初の大規模通史『教会史』の著者として知られる司教・学者です。彼はパレスチナのカイサリア教会に根づいた図書館・写字室・学派の伝統を受け継ぎ、膨大な異教・ユダヤ文献とキリスト教文献を引用・要約・抜粋しながら、使徒時代から自らの同時代（ディオクレティアヌスの迫害、コンスタンティヌスの君主化）までの出来事を、人物・教義・論争・殉教記録を軸に叙述しました。彼の著作は、失われた古代文献を大量に伝える〈引用の宝庫〉であり、同時にコンスタンティヌス帝の治下での教会の位置づけを正当化する〈弁証〉の書でもあります。ニカイア公会議（325）に参加し、信条案の基礎を提示したこと、オリゲネス学派の伝統を擁護しつつも皇帝と協働したこと、四福音書の調和（エウセビオスのカノン表）を案出したことなど、後世に及ぶ影響は多方面に及びます。肯定と批判が交錯する人物ですが、古代末期の宗教・政治・知の結節点に立つ代表的知識人であったことは疑いありません。
生涯と背景：カイサリアの学派と師友関係
エウセビオスは、3世紀後半に東地中海世界で育ち、パレスチナのカイサリア（現イスラエル・カイサリア）を拠点に活動しました。正確な出自は不詳ですが、青年期に殉教者パムフィロス（Pamphilus）のもとで学び、オリゲネスの学的遺産（聖書注解、ヘクサプラ、文献収集）の継承を担いました。パムフィロスは図書館の整備者・写本校訂者として知られ、カイサリアは写字生・注解者・講師が集う学術センターとなっていました。エウセビオスはこの環境で、ギリシア語文献の校読と抜粋、異教文献の引用技法、年代学の手ほどきを受け、古典古代の知の編集者としての資質を磨きました。
303年に始まるディオクレティアヌス帝の大迫害は、カイサリアにも及びました。師パムフィロスは投獄・殉教し、エウセビオス自身も拘禁と釈放を経験したと伝えられます。彼は迫害期の殉教記録を『パレスチナの殉教者たち』にまとめ、同時代史の証言者としての自覚を深めました。迫害終結後、コンスタンティヌス帝の寛容令（313）を経て、エウセビオスはカイサリア司教に就任し、東方教会の有力知識人・調停者として頭角を現します。
主要著作の全体像：通史・年代記・弁証・地名辞典
エウセビオスの著作は、叙述史・年代学・弁証・地誌の四領域に大別できます。第一に、彼の代表作『教会史（Historia Ecclesiastica）』は、使徒から彼の同時代までの約300年を、司教継承、異端論争、殉教、文献目録、書簡抜粋などを編み合わせて叙述した通史です。単なる物語ではなく、原典からの長大な引用を通じて〈証拠を示す〉姿勢を前面に出していることが特色です。第二に、『年代記（Chronicon）』は、ユダヤ・ギリシア・ローマ・東方諸王朝の年表を対照しながら世界史の年代を整序した企てで、原本ギリシア語は断片的ながら、ラテン語訳（ヒエロニムスによる改訂）とアルメニア語訳が伝わり、古代年代学の基本テキストとなりました。
第三に、『福音の準備（Praeparatio Evangelica）』と『福音の証明（Demonstratio Evangelica）』は、異教哲学・古代宗教・ユダヤの伝統とキリスト教の関係を論じる大部の弁証書です。とくに前者は、プラトン派・ストア派・オリエント宗教の資料を広範に引用し、失われた著作（ピロストラトス、ニュメニオス、ポルピュリオスの断片など）を伝える媒体になっています。第四に、『聖地の地名帳（オノマスティコン）』は、聖書に登場する地名・地勢を列挙・同定する地誌であり、巡礼・聖地研究・地理学史の原点の一つです。加えて、四福音書の相互参照表として有名な「エウセビオスのカノン表（Eusebian Canons）」は、アンモニオス分割に基づく節番号体系と対照表を提供し、中世の写本装飾（カノン・アーチ）を通じて聖書読解の実務に深く浸透しました。
晩年の『コンスタンティヌス伝（Vita Constantini）』は、皇帝の生涯と教会政策を賛美する半ば公式の伝記で、宮廷儀礼・公文書・書簡の引用を通じて、コンスタンティヌスの宗教政策（ニカイア公会議の召集、教会特権の付与、異教祭祀の抑制など）を正当化します。記録価値は高い一方で、批評家は彼の描く皇帝像の理想化と沈黙（不都合な情報の欠落）を指摘します。
ニカイア公会議と教義論争：調停者としての立ち位置
エウセビオスは325年のニカイア公会議に出席し、カイサリア教会の信条文（使徒信条型の正統信仰告白）を会議に提出して、最終的なニカイア信条の雛形の一つとなりました。彼自身は、〈御子は御父と同質（ホモウシオス）〉という語の導入に当初は慎重でしたが、異端排除の政治的・教会法的必要を理解して最終案に署名し、その後の書簡で自らの理解を信徒に説明しています。彼はしばしば「アリウス派寄り」と誤解されますが、より正確にはアレクサンドリアとアンティオキアの神学潮流のあいだで折衷と調停を志向した〈穏健派〉に位置づけられます。オリゲネスの学的遺産（位格の区別、神学的階層性）を評価しつつ、公会議後の分裂を収拾しようとする現実主義が、彼の選択を規定しました。
同時に、同時代のエウセビオス（ニコメディアのエウセビオス）との混同には注意が必要です。後者は宮廷との結びつきが強い政治的実務家で、アリウス擁護に積極的でした。カイサリアのエウセビオスは思想的親近を持ちつつも、研究者・編集者としての側面がより強く、東方諸教会の合意形成に力を尽くしました。
史料としての『教会史』：引用・選別・構成の技法
『教会史』は、古代キリスト教研究の基盤資料であり続けています。その価値は、失われた書簡・逸話・教父著作・異端文書・迫害記録などの長大な引用をそのまま保存している点にあります。イグナティオス、ポリュカルポス、ヘゲシッポス、ユスティノス、イレナイオス、ケルソス、ポルピュリオスなど、多数の著者の断片が、エウセビオスの抜粋によってしか知られない場合が少なくありません。その意味で、彼は単なる物語作者ではなく、〈引用編集者〉として古代文化の保存者でした。
しかし、引用と構成の仕方には、明確な編集方針と神学的立場が反映します。彼は〈正統〉の連続性（使徒から公会議へ）を強調し、反対派（グノーシス主義、モンタノス派など）の言説を引用する際には批判的枠組みを付して配置します。迫害と殉教の叙述では、証言の選別・誇張・沈黙が混じる可能性があり、個々の事件は他資料と照合して慎重に評価する必要があります。とはいえ、彼の文書主義（文書をもって語る）は、同時代としては際立った学問的態度でした。
方法上の特徴として、①文献目録（ビブリオグラフィ）を本文中に織り込むこと、②司教リスト・継承表を配置して地域教会の制度史を可視化すること、③〈異教〉資料をも弁証の資産として積極的に引用すること、が挙げられます。『福音の準備』では、プラトン・ストア・中東宗教の教説を「部分的真理」として位置づけ、キリスト教の普遍性を論証する枠組みを提示しました。これは、単純な排除ではない〈包含の弁証〉という点で、後代の神学・比較宗教学にも通じます。
コンスタンティヌスとの関係とその光と影
エウセビオスは、皇帝コンスタンティヌスの宗教政策を積極的に支持しました。公会議の開催、教会の財産返還、聖堂建設の後援、聖職者の免税など、皇帝が教会に与えた特典は、迫害を生きのびた世代にとって救済であり、彼の筆はその恩恵を神の摂理として位置づけます。『コンスタンティヌス伝』と『教会史』第10巻は、帝国と教会の協働が神の歴史の成就であるとする壮大な物語を構築しました。
一方で、この密接な関係は、エウセビオスの叙述を〈勝者の物語〉に傾ける危険もはらみました。皇帝の権力行使（異教祭祀の抑圧、対立派司教の追放、宮廷政治の駆け引き）に対する批判的距離は、彼の筆ではしばしば後退します。近代以降の研究は、彼のテキストを皇帝イデオロギーの文書としても読み込み、公式言説の機能と限界を析出してきました。それでもなお、宮廷文書・勅令・書簡の引用は第一級の資料的価値を持ち、史料批判と併せて読むことで、4世紀の宗教・政治秩序の微細な動きを再構成することができます。
聖書学への貢献：カノン表・写本文化・地名学
エウセビオスは、いわゆる新約聖書正典（カノン）の確定における〈目録の編集者〉でもありました。『教会史』の中で、彼は諸書を〈公認〉〈論争中〉〈偽書〉に分類し、地域差・時代差を認めつつも、使徒性・古さ・公会での使用状況などの基準を提示しています。後代の正典形成は彼一人の手柄ではありませんが、〈どの書がどこで読まれてきたか〉を文献で示した作業は画期的でした。
四福音書の整合参照を助ける「カノン表」は、本文の節分け（アンモニオス分割）に番号を振り、相互参照できるように柱状の表として提示したもので、中世・ビザンツの写本では美しいアーチ装飾とともに巻頭を飾りました。これは、実務的な読解補助であると同時に、テクストと視覚の関係（レイアウト・パラテクスト）の歴史を語る重要な事例です。『オノマスティコン』は、聖書地名の同定を試みた地理辞典で、ローマ帝国の道路網・属州区画・聖地巡礼の盛行と相互に作用し、後の巡礼記や地図製作に影響を与えました。
受容と評価：保存者・弁証家・編集者として
近代の史学は、エウセビオスを批判的に読み直してきました。彼のテキストは、〈引用のための引用〉ではなく、選択と配置の産物であり、弁証の目的を帯びています。したがって、彼を「無色透明な記録者」とみなすのは誤りです。とはいえ、彼の保存者としての功績は比類がなく、もしエウセビオスが資料を抜き書きしていなければ、古代キリスト教の多数の声は永遠に失われていたでしょう。引用の正確さ・出典の表示・年代枠の提示は、古代としては高水準で、彼の学問的誠実さは総体として確保されています。
彼の影響は、西方ではヒエロニムスやルフィヌスの翻訳・改作を介してラテン世界に浸透し、東方ではソクラテス、ソゾメノス、テオドレトスらの「教会史」伝統に連なりました。ルネサンス以後は、活版印刷と人文主義の校勘学が彼の本文を整え、近現代の教父学・古代史学・宗教社会学は、彼の叙述を素材に理論化を進めています。
まとめに代えて：古代末の「知の編集工学」
エウセビオスの独自性は、〈知の編集工学〉にあります。彼は、図書館というインフラ、写本というメディア、引用という技法、年代記という枠組み、弁証という目的、そして皇帝という政治環境を束ね、テキストの宇宙を編成しました。そこでは、過去の文書が現在の課題（迫害・統一・正統と異端の境界）に応答するように再配置され、読者に〈歴史の秩序〉が可視化されます。彼の書き方は、今日のデータベース・目録学・アーカイブ学の源流にも見出され、資料を「保存し、検索し、意味づける」実践の原型を示しています。
時代の変わり目にあって、エウセビオスは政治権力と宗教共同体の結びつきを積極的に肯定しました。これには当然、倫理的・歴史的な議論の余地が残りますが、その賛否を超えて、彼の著作群が古代の多様な声を現在まで運んできた事実の重みは揺るぎません。失われた文献の痕跡を拾い上げ、相互に照らし合わせ、読み手に判断を委ねる——その静かな技法こそ、エウセビオスの最も現代的な遺産だといえます。
