グーツヘルシャフト（Gutsherrschaft／農場領主制）は、主として中東欧（エルベ川以東のドイツ領邦、ボヘミア、シレジア、ポーランド＝リトアニア、バルト地方など）で近世に発達した領主経営の在り方で、領主が自らの直営地（ドイツ語でGut）を中心に、大規模な穀物・家畜生産を市場向けに行い、その労働力として農民の賦役（フロング：Fronarbeit）を強制した体制を指します。いわゆる「第二次農奴制」と密接に結びつき、バルト海経由の穀物輸出（ハンザの残影からオランダ・イングランドの需要まで）と連動して、16～18世紀にピークを迎えました。西欧の賃金労働化・小農自立の進展と対照的に、東方では領主の裁判・警察・徴発権が強化され、移動の自由を制限された農民が領主直営地での無償（または低賃）労働や用役、運送義務に従事しました。以下では、成立背景と地域的広がり、制度の仕組みと農民生活、国際市場と国家権力の支え、変容と解体、比較史的意義を順に解説します。
成立背景と地域的広がり：東方エルベの「第二次農奴制」
中世末から近世初頭にかけて、西欧では黒死病後の労働力不足が賃金上昇や身分的拘束の緩和をもたらし、貨幣地代・賃金労働への移行が進みました。他方、東方エルベでは、都市需要と西欧市場の拡大に刺激されて、輸出用穀物（ライ麦・小麦）の大量生産が有利となり、領主自らが直営地を拡張して市場参入する方向へ進みました。これがグーツヘルシャフトです。領主は村落の共同地や耕地の一部を取り上げて直営地に組み込み、農民に対して週数日の賦役、牛馬・農具の提供義務、運送（ワイン・木材・穀物の搬送）などを課し、裁判・警察・婚姻・移住許可（出離手形）に関わる支配権を強化しました。
この動向は神聖ローマ帝国領邦の東部、ボヘミア王冠領（ハプスブルク領）、ブランデンブルク＝プロイセン、ポーランド＝リトアニア共和国、クールラントやリヴォニアのバルト貴族領に広がりました。ポーランド語圏ではフォルヴァルク（folwark）、ボヘミア・モラヴィアではロボタ（賦役）の拡重とともに語られます。地理的条件として、疎密の差が大きい人口分布、可航水路と港湾（ヴィスワ川—ダンツィヒ／グダニスク、ネマン川—ケーニヒスベルク／カリーニングラードなど）、広い耕地と放牧地、領主の法的特権の強さが相乗しました。
制度の仕組みと農民生活：直営地・賦役・裁判権
グーツヘルシャフトの中核は、領主直営地（Dominialland／Gutshof）と村落の小農地（Hufen／Hube／Lanenなど地域名は多様）との二重構造です。村落側の農家は、保有地（分与耕地）と引き換えに、定められた日数の賦役（Fronarbeit）を直営地で果たし、季節によって収穫・播種・刈取・運搬・脱穀に動員されました。賦役は人身のみならず、牛馬・車輛・農具の提供を伴うことが通例で、農民の自家労働に割ける時間と資源を圧迫しました。賦役日数は地域と時期により差がありますが、週2～3日から繁忙期はそれ以上に増す場合もあり、加えて地代・十分の一税（教会）・各種の実物納入（卵・薪・蜂蜜）などが重なりました。
領主はしばしば下級司法（Grundherrliche Gerichtsbarkeit）を掌握し、村の紛争・軽微な刑罰・婚姻許可・相続の認可などに介入しました。移住や結婚には領主の許可が必要で、無許可の離村は逃散として追跡・処罰の対象となります。酒造・粉挽・狩猟・漁撈といった独占的営業権（Bannrechte）を領主が握り、農民は領主の酒場で酒を買い、領主の水車で粉を挽く義務を負うことも一般的でした。これらの制度は村の自治を制限する一方、領主が災害時の救恤や播種用穀の貸付、共同施設の維持を行う側面も持ち、支配と保護が絡み合う「家父長的秩序」を形成しました。
日常生活では、農民の家族労働に加え、季節雇いの下男・下女（Knecht／Magd）や日雇い（Tagelöhner）が直営地に組み込まれ、村落内に賃労働の周辺化が生まれます。家内工業（織布・糸紡ぎ）や冬季の林業・運送も重要な副収入源でしたが、領主の統制や市場価格の変動に左右されやすく、負債や地割の細分化が貧困を深めることもありました。婚姻年齢の上昇や授産施設の利用、村落内の扶助慣行（共同放牧・相互労働援助）は、厳しい負担を緩和するための社会技術でした。
国際市場と国家権力：穀物輸出・関税・軍役免除の政治経済
グーツヘルシャフトは市場志向の領主制でした。主産物はライ麦・小麦・亜麻・麻・家畜で、特に穀物はヴィスワ川下りでグダニスクに集まり、バルト海を経てオランダ・イングランドへ輸出されました。近世の「価格革命」や都市人口の増加はこの輸出を支え、港湾都市・仲買・船主・保険のネットワークと結びつきます。領主は輸送路の整備、倉庫・水車・蒸留所・醸造所の経営にも関与し、荘園複合の収益化を図りました。
国家権力は、領主制の維持と再編に重要な役割を果たしました。ブランデンブルク＝プロイセンでは、選帝侯（のちの王）が貴族（ユンカー）の軍役と引き換えに、地方での農民支配を容認・法制化し、徴税・徴兵・治安維持における協力関係を築きました。ハプスブルク領でも、貴族の賦役徴収権が税制と連動しました。プロイセンの一般ラント法（1794）や啓蒙専制の改革は、のちに農奴解放への道を開く一方、当面は賦役の規格化・帳簿化を促し、生産の「合理化」に用いられました。国家はまた、関税・河川通行税・港湾規則を通じて輸出を保護・統制し、戦時には軍需（糧秣・馬匹）供給の拠点として荘園経済を動員しました。
変容と解体：農奴解放、賦役の地代化、資本主義的農業への接続
18世紀後半から19世紀前半、啓蒙主義と戦争・財政危機、産業化の波が、グーツヘルシャフトの再編を迫りました。プロイセンのシュタイン＝ハルデンベルク改革（1807–）は、農奴身分の廃止・移動の自由の承認、地代・賦役の赎買（レデンプション）を進め、農民が一定の地歩を金銭や土地の譲渡で獲得できる制度を整えました。他方で、赎買の条件は地主に有利な場合が多く、農民の小規模地の細分化や無地農民化を招き、季節労働者・日雇いの層が厚くなるという新たな社会問題を生みました。
19世紀後半に入ると、鉄道と蒸気船の発展、アメリカ・ロシアからの穀物流入、価格の国際化が、東中欧の大地主経営に競争圧力を加えました。これに対応して、一部の荘園は機械化・肥料投入・輪作・甜菜栽培・酪農へと転換し、資本主義的企業農業の性格を強めます。季節移民労働（ポーランド東部やガリツィアからの出稼ぎ）、契約労働の拡大は、かつての賦役を賃労働へ置き換えるものでした。バルト地方やプロイセン東部では、ユンカー大農が穀物・甜菜・酒精産業を垂直統合し、農村社会は地主・大規模農民・小農・日雇いに再編されました。
第一次世界大戦・革命・土地改革は、グーツヘルシャフトの残存を大きく削ぎました。戦後のポーランド、チェコスロヴァキア、バルト三国では、分配的土地改革が実施され、大地主の土地は小農・中農に再配分されます。ドイツ東部では、ワイマール期に改革が進み、第二次世界大戦後にはさらに急進的な土地改革・国有化が行われ、旧来の荘園体制は制度として終焉しました。
比較史的意義：西欧のグルントヘルシャフトとの対比、ポーランドのフォルヴァルク、ロシアのボロチニナ
グーツヘルシャフトを理解する鍵は、同じ「領主制」でも地域ごとに性格が異なる点にあります。中世西欧のグルントヘルシャフト（Grundherrschaft）は、主として地代徴収と司法・保護に重点があり、直営地の比重は限定的でした。これに対し、近世東方のグーツヘルシャフトは市場向け直営経営が核で、賦役を体系的に組み込みました。ポーランド＝リトアニアのフォルヴァルクは、貴族共和国の自由主義的政治文化と結びつき、セイム（議会）の自由拒否権（リベラム・ヴェート）のもとで中央の規制が弱いことが、地域ごとの差や貴族自治の強さを生みました。ロシアでは、農奴制は国家税制・徴兵と直結し、地主直営地の経営形態は多様で、19世紀の解放（1861）まで国家主導の枠が強く作用しました。こうした差異の比較は、「同じ農奴制」と一括できない複雑さを教えてくれます。
農民の抵抗と交渉：法廷・嘆願・逃散・暴動のレパートリー
農民は受動的であったわけではありません。賦役の軽減や地代の是正を求める嘆願、領主裁判の不当を上級裁判所へ上訴する法的抵抗、収穫期の遅延・労働の質の抑制といった日常的抵抗、出離手形なしの逃散、税・徴発に対する暴動といった多様なレパートリーが確認されます。宗教運動（ピエティズムや改革派）や村落共同体の連帯は、倫理と情報の共有を通じて抵抗の資源になりました。他方、領主側も、赦免・救恤・小規模な免租・婚資支給などの懐柔策で秩序を維持し、交渉と抑圧が交互に現れるのが実情でした。
史料と研究：勘定帳・荘園規程・訴訟記録から見える現実
グーツヘルシャフト研究の基盤は、荘園の勘定帳・規程（オルドヌング）・地籍図、領主裁判の訴訟記録、村落の教区簿冊・遺言・契約文書などです。これらは賦役日数・作付・収量・酒造量・粉挽高・婚姻・移住の承認の履歴を克明に示し、地域差や経年変化の分析を可能にします。近年はGISによる地形・地籍の重ね合わせ、穀物価格の時系列解析、家系復元と移動経路の追跡、考古学的手法（圧痕分析・花粉分析）を合わせたアプローチによって、荘園と村落の生態系が立体的に描き出されています。
まとめ：市場と身分が結びついた近世東中欧の「装置」
グーツヘルシャフトは、単なる古風な農奴制ではなく、国際市場に接続された近世の生産装置でした。領主は司法・警察・独占権を背に賦役労働を動員し、穀物輸出と結びつけて利潤を追求しました。その代償として、農民の移動と生活は強く制約され、地域社会の不均衡と緊張が慢性化しました。19世紀の改革はそれを解体しつつ、賃労働化と商品作物化を通じて資本主義的農業へ接続させ、別の階層的不平等を作り出しました。グーツヘルシャフトを学ぶことは、市場化が自由を必ずしも拡大しないという歴史のアイロニーを知ることでもあります。国家・貴族・市場・村落の力学が絡み合うこの制度は、今日のグローバル食料供給や土地政策、労働移動の問題を考えるうえでも示唆に富んでいます。
