司馬睿（しば えい／Sima Rui, 276–323）は、西晋が北方遊牧勢力の侵入と内乱で崩壊する中、江南へ拠って東晋王朝（317/318–420）を打ち立てた創業の皇帝（東晋の元帝）です。彼はもともと琅邪王として江南に駐在し、王導ら江左の名族と北方からの避難貴族・民衆を糾合して建康（南京）を政権の中心に据えました。北方の王朝領域が相次いで後趙・前趙などの勢力に占拠されるなかで、南に「晋」の連続性を保つことに成功し、のちの南朝（宋・斉・梁・陳）へと続く江南政権の原型をつくりました。他方で、王敦の専横や地方軍事勢力の台頭に悩まされ、北方回復（祖逖の北伐）も長続きしませんでした。司馬睿の統治は、豪族連合の合意形成と難民（流民）・戸籍の再編という課題に向き合った「創業期の均衡政治」であり、短い治世ながら、中国の政治地理を南北二元構造へ転回させた起点として理解されます。
出自と時代背景：西晋の瓦解と江南への拠点移動
司馬睿は西晋の皇族で、司馬懿—司馬師—司馬炎（武帝）へと続く司馬氏一族に属します。彼は琅邪王（ろうやおう）に封じられ、八王の乱（291–306）で中央が混乱し、さらに永嘉の乱（311）で漢（前趙）軍が洛陽を陥落させると、朝廷の機能は決定的な打撃を受けました。316年には長安も失陥し、西晋は実質的に滅亡します。こうした状況の中で、華北から江南に避難する貴族・官僚・職人・農民らが続出し、長江以南には新たな政治・経済の重心が形成されつつありました。
司馬睿は江南の軍政整理にあたる皇族として早くから会稽・建康方面に駐在し、在地の名家（王・謝・賀・庾など江左の門閥）と結びついて基盤を整えます。これにより、北方で晋が名実ともに崩壊したのちも、南では「晋の正統」を継ぐ中心が維持され、江南の富と水運ネットワークに支えられた新体制への発動が可能となりました。
当時の江南は、呉以来の開発が進み、長江—運河の水運と沿海航路が結びつく商業圏を有していました。ここに北方の人口と技術が雪崩れ込み、社会は急速な再編を迫られます。司馬睿の役割は、このエネルギーを「晋」の枠に収め直し、混住状態の人口を行政の下に再組織することでした。
渡江と建国：建康即位、名族連合と政権の骨格
316年の長安陥落後、司馬睿は建康で朝廷の再建に向けた合議を重ね、317年には「晋王」として政務を執り、翌318年に即位して東晋の元帝となりました。都を建康に定め、宮城・台省・礼制・軍府の枠をととのえ、形式上は西晋の制度を継承します。彼の政治は、皇族権力の単独支配というよりも、江左名族の代表者である王導（おう どう）らを中枢に据えた合議体制に依拠していた点が特徴です。王導は中書監・尚書令などを歴任し、移民を含む「新・旧勢力」の調整役として機能しました。
建国期の政権骨格は、（1）門閥貴族の官僚ネットワーク、（2）江南在地士族の経済基盤、（3）北方から渡江した「僑民（きょうみん）」＝避難民コミュニティの組織化、の三つで構成されました。とくに僑民については、旧来の郡県名を冠した「僑州・僑郡・僑県」を江南側に仮設し、北方出身者を故郷単位で登録する制度が採用されます。これは軍籍・課役・政治参加を旧地名に紐づけて管理し、将来の北方回復に備える意図もあった措置でした。並行して、江南土着の戸籍を基調にするための土断（どだん）の実施が図られ、流動化した人口を実居住地で把握する方針が示されます。人口と税の二重管理を整理するこれらの制度は、東晋を通じて改良が重ねられました。
軍事面では、江南の要衝（京口・広陵・合肥・寿春・襄陽など）に都督府を設置し、有力士族や皇族を配置しました。長江の天険と水軍力、運河交通の掌握が政権の命綱で、都の建康は水陸の結節点として、政治・経済・兵站の中枢となります。
内政の試行錯誤と対外：祖逖の北伐、王敦の圧迫、戸籍と社会の再編
北方回復の努力として最も知られるのが、祖逖（そ てき）の北伐です。祖逖は旧同僚の劉琨（りゅう こん）と呼応しつつ、黄河—淮河間の諸州に進出し、河南の一部を一時的に回復しました。士気高揚の象徴として伝えられる「夜半に聞く雁の声に起ちて戈を練る」逸話は、退勢のなかでも進取の気概を失わない東晋の象徴譚として後世に語られます。しかし祖逖は病没（321）し、補給と在地支配の限界から北方の拠点は持続しませんでした。対外的に東晋は、防衛と間接関与を基本とし、長江以北では在地勢力の自立と離合集散を容認せざるをえませんでした。
内政面では、王導をはじめとする合議によって綱紀を保つ一方、軍閥化の兆候も強まります。とりわけ王敦（おう とん）は江州・荊州を拠点に巨大な兵権を蓄積し、朝廷に対して圧力をかけました。322年、王敦は挙兵して建康に進入し、朝政を左右します。元帝は動揺のなかで翌323年に崩御し、幼少の成帝が立ちました。王敦権力はその後も続き、彼の死去（324）後にようやく朝廷が巻き返す展開となります。元帝期は、創業の秩序がまだ不安定で、豪族間均衡の上に辛うじて政治が成り立っていたと言えます。
社会政策として注目されるのは、流民・避難民の収容と戸籍・徭役の再編です。戦乱で籍帳が失われた地域から大量の人々が南下したため、税収と軍役をどの基準で割り当てるかが最大の行政課題でした。土断は、実居住地で籍を編成し直す方針で、門閥の保護下にある豪族荘園の私的保護（蔭庇）を抑制する狙いも含みます。他方で、僑州郡県の並立は、北人集団のアイデンティティと政治結集を保つ効果がありました。結果として、江南社会は「江左士族」「北来名族」「一般庶民」「軍戸」などの層が複雑に組み合わさる多層構造をとり、東晋の政治はそれぞれの利害を調停する「合議の技法」を磨いていきます。
文化・経済の面では、建康を中心に都市文化が花開き、山水の風致と清談文化（玄学）の伝統が江南で継承されました。長江水運と沿海航路を通じて塩・絹・木材・陶磁が流通し、江南の富は政権を支える物的基盤となります。司馬睿の治世そのものは短くとも、建康を核とする「南の帝都」の基礎は、この時期に確立されました。
人物像・評価・誤解の整理：創業の象徴としての元帝
司馬睿の人物像は、剛腕の征服者というよりも、調停型・均衡型の君主として描かれることが多いです。王導のような名族の政治技量を尊重し、江南在地の利害と北来集団の期待の間で妥協を重ね、制度の枠組みを整えることに力点を置きました。これは、混乱期の再建には「合意の政治」が不可欠であったこと、皇帝権力の実力が十分に浸透していない環境では、広範な支柱を得る方が得策であったことを物語ります。
評価に関わる誤解としては、第一に「東晋の創業は王導の手柄で、司馬睿は傀儡だった」という極端な図式があります。確かに王導の役割は決定的でしたが、皇統という「名分」を提供し、江南の政治社会全体を「晋」の名の下に再編する軸がなければ、合議も持続しませんでした。司馬睿は、その「名分」と儀礼の中核を担い、官制と地域配置という骨格を整えた点で創業者です。第二に、「北伐失敗＝無為」という短絡も適切ではありません。祖逖の行動を許し支援した一方、政権の体力を超える全面攻勢を避けた判断は、結果として江南の温存につながりました。第三に、「東晋＝貴族の私政」との評価も、創業期を細かく見ると、流民救済・戸籍復原・辺境防衛という公的課題に継続的に取り組んだ行政の側面が認められます。
司馬睿の死後、成帝・康帝・穆帝と幼帝が続き、朝廷は外戚や名族の影響下で動揺を繰り返しますが、やがて謝安・桓温・桓玄・劉裕らの軍政家が登場し、淝水の戦い（383）に象徴される防衛成功と、最終的には劉裕による宋（劉宋）への禅譲（420）へと流れが進みます。こうした長期の推移は、司馬睿が準備した「江南の帝都」「門閥連合」「戸籍と軍政の枠」を土台として初めて可能になったものでした。東晋は常に不安定でしたが、その不安定ゆえの柔軟性が、南朝四百年の持続へとつながった、という逆説的な評価も成り立ちます。
総じて、司馬睿は「滅びの後に国家の形を取り戻す」ことに成功した創建者でした。彼の治世は華々しい征服や改革の印象には乏しいものの、戦乱と離散のなかで、法と儀礼、戸籍と課役、軍鎮と水運という基本の骨組みを江南に据え直し、南朝世界の出発点を切り開いた点に、その歴史的な重みがあります。東晋という「暫定の国家」を成立させたこと自体が、のちの中国史の展開に深い影響を与えたのです。
