「魏志倭人伝（ぎしわじんでん）」は、中国の歴史書『三国志』のうち、魏の歴史を記した「魏志」に収められた東夷伝の一項目です。3世紀の東アジアにおける日本列島（当時は「倭」）の社会や風俗、政治構造、そして女王卑弥呼とその政権である邪馬台国について比較的まとまった記述を伝える、最古級かつ最重要の文字史料です。倭国への航路、距離と方位、諸国の序列、貢納や外交、衣食住・刑罰・祭祀に至るまで多岐にわたり、弥生末～古墳初頭の列島像を復元する手掛かりを提供します。ただし、記述は中国側の視点でまとめられ、計測単位や方角表現に独特のクセがあるため、読み解きには慎重さが求められます。後世の日本史学・考古学においては、邪馬台国の比定地や卑弥呼の実像、倭と中国王朝の国際関係などをめぐって、長く活発な議論の土台となってきました。
史料の成立と位置づけ
『三国志』は、西晋の陳寿が3世紀末に編纂した正史で、「魏志」「蜀志」「呉志」から成ります。このうち「魏志」の末尾に置かれた東夷伝は、中国王朝の辺境・異民族世界をまとめた地理民族誌的章で、その一節が「倭人伝」です。倭人伝は、当時の魏にとって外交上の注目対象となった倭国の女王国と諸小国の情報を、朝貢・使者来往の記録、使者や倭側文書から得た地理・風俗の情報、過去記事の引用などを組み合わせて記しています。編纂時期は4世紀初頭に近いと考えられますが、本文が扱う事件は主として景初・正始年間（西暦239～247年）で、卑弥呼への冊封や帯方郡との往来が核となっています。
倭の記録は『漢書』地理志や『後漢書』東夷伝にも見えますが、これらは断片的で、国の数や距離感も大づかみです。これに対し倭人伝は、国名・官名・物産・法秩序などの叙述が細かく、当時としては異例の密度で倭を描いています。日本列島側の同時代文字史料がほぼ欠ける中で、外部観察者による情報という性格は限界であると同時に、かえって貴重な窓でもあるのです。
伝本の上では、倭人伝の本文は後世の注釈家裴松之による引用や校訂を受け、同時代・近い時期の周辺記事（例えば『魏略』逸文）の補助も受けています。用語や数値の異同は、写本・版本を通じて蓄積されたものであり、現代の翻刻・校注は本文批判を通じて最善の姿を復元しようと試みています。
記述内容：地理・社会・政治
倭人伝は、帯方郡（朝鮮半島西岸の中国郡県）から海路を南へ進む行程描写で始まります。「韓」を経て海を渡り、対馬・壱岐・末盧（松浦周辺と解されることが多い）を通過し、伊都国で魏・帯方の使節を受ける制度が整っていたと記します。さらに奴国、不弥国を経て、筑紫平野を横断するように諸国を列挙しつつ、最終的に女王国へと至る道のりを、方角と里数で示します。この航程は、地名比定に大きな鍵を与える一方、里程と方位に矛盾や飛躍が見えるため、古来解釈が分かれる難所でもあります。
政治体制については、当時の倭が百余国に分立しつつも、2世紀末の騒乱ののち、女王卑弥呼が人心を収攬して統一的権威を確立したと述べます。卑弥呼は夫を持たず、弟が政務を輔け、多くの巫女を使って神意を伺うとされ、宗教的カリスマを背景に統治したことがうかがえます。女王国の下には配下の国々が連なり、狗奴国がこれに抗したと記され、列島内部の政治抗争の存在も示唆されています。卑弥呼の死後は一時混乱し、男王では収まらず、卑弥呼の一族とされる台与（壹与）が後を継いで安定を回復したと伝えます。
外交記事は具体的です。239年、卑弥呼は難升米（なしめ）らを魏に遣わし、明帝から「親魏倭王」の金印紫綬、銅鏡、絹布などを賜与されます。続いて帯方郡を介した往来が重ねられ、魏は勅命により詔書や印綬、金印、大夫・封号を下賜しました。これらの授与は冊封関係の確立を意味し、倭の王権が中国の国際秩序の枠組みに位置づけられたことを示します。鏡の贈与数量や種類をめぐる議論は、考古学出土の三角縁神獣鏡などとの関係で注目を集めてきましたが、文献記事そのものは必ずしも詳細な同定を許さず、慎重な扱いが必要です。
社会・文化の描写も多彩です。住居は高床倉庫と平屋が併存し、稲作と漁撈を基盤に、糸や布を織り、真珠・青玉・朱・金銀を産すると記します。衣服は幅の広い布をまとい、男女で髪型や装飾が異なること、入れ墨（文身）や歯の黒染めなどの身体装飾、酒宴や歌舞の風習、罪を犯した者への刑罰や連座のあり方など、生活世界の一端が描かれます。これらは弥生時代末の遺跡・遺物の所見と一定の整合を見せつつも、地域差の大きい列島社会を一括して記述したがゆえの単純化も含みます。
邪馬台国比定と読み解きの論点
倭人伝をめぐる最大の論点は、邪馬台国の位置比定です。大枠では「畿内説」と「北部九州説」が並立し、近畿地方の纒向（奈良県桜井市）などを中枢とする見解と、筑紫・有明海湾岸を中心とする見解が代表的です。議論の核心には、（1）帯方郡からの里程と方位の読み、（2）伊都国における外交検察機能の重視、（3）考古学的中心地の年代幅、（4）狗奴国の比定、（5）王墓級古墳の成立時期と規模、といったテーマが絡み合っています。
まず里程記事は、対馬・壱岐・末盧国までは比較的素直に解釈できる一方、不弥国から先で「南」や「水行・陸行」の記述が錯綜し、総里数も実距離と合いません。このため、（a）里の換算値（短里・長里の差）や測り方（海里・陸里の混用）を調整する、（b）方位が実際には「東」寄りであるのを「南」と記した可能性を考慮する、（c）伊都国以降の行程記事の一部に転位や重複を想定する、などの作業仮説が提示されてきました。いずれの仮説も長短があり、確定解は得られていません。
考古学的には、3世紀の列島における政治集中の兆候として、畿内の纒向遺跡群にみられる大規模建物跡・環濠・前方後円墳の萌芽、北部九州の王墓級甕棺墓・青銅武器生産の伝統、広域流通の痕跡（玉・鉄・鏡）が重要です。魏からの下賜鏡とされる鏡種の同定は議論の余地が大きいものの、3世紀中葉に近畿を中心に分布が拡大する鏡群があること、北部九州が対外窓口として機能した形跡が濃いことは、多くの研究で共有されています。この二つの事実をどう整合させるかが、比定論争の鍵です。
狗奴国の位置についても比定は割れています。九州説では球磨川水系～熊本・鹿児島方面、畿内説では東海～紀伊方面（伊勢湾～紀伊半島）や紀伊・吉備周辺が候補に挙げられます。倭人伝は狗奴国の男王卑弥弓呼（あるいは彦）を挙げ、女王国と抗争したと記しますが、終局の描写は簡略です。台与の即位で安定したという結語は、内戦が長期化せず、外交と内政の枠組みが再建されたことを示します。
官名・制度に関しては、「大夫」「伊支馬」「弥馬升」などの称が登場し、また「下戸」「大人」など身分的区分についての語も見えます。これらを中国側の官名・身分用語に安易に対応づけることには注意が必要で、倭側固有の呼称を漢字音写で記録した可能性が高いと考えられます。刑罰や喪葬、婚姻、私有財産と奴婢の存在、連座制などの記述は、弥生～古墳初頭の社会構造に一定の層序と複雑さがあったことを物語ります。
倭・中国の交流と受容の広がり
倭人伝は、東アジア国際秩序の中で倭がどのように振る舞い、どのように位置づけられたかを示す一次記録でもあります。冊封を通じて「親魏倭王」の号が授与され、帯方郡が通信・検察のハブとして機能し、贈与物・返礼・使節の往来が制度化されました。これは、外交的承認と物資交流の双方を伴う関係であり、列島側の権威構築にとって重要な資源となりました。印綬や詔書の付与は、王の正統性を内外に誇示する道具となり、倭の諸国を統合する象徴的資本として働いたと考えられます。
一方、中国側の視点では、倭は辺境世界の一つであり、その扱いは東夷伝の項目として地理民族誌的関心の下に置かれました。倭人伝の詳細さは、実利的関心（海上貿易や沿岸防衛）と学知的関心（世界の秩序を記述する意欲）の交差の産物でした。記事が強調するのは、朝貢の規範や礼秩、法・刑、風俗の差異であり、これは中国的中心から見た「秩序化の言説」でもあります。ゆえに、倭の内在的論理や地域差は、しばしば一本化されて伝えられています。
日本列島側で倭人伝が本格的に受容されるのは中世以降で、近世の国学・史学の発展とともに、本文の読解・訓点や地名比定が進みました。近代には史料批判と考古学が台頭し、文献と遺物の照合が体系的に行われるようになります。印影・鏡・玉・鉄器、環濠集落や墳丘墓の年代測定、炭素年代や年輪年代の導入などにより、倭人伝の叙述は随所で検証可能な仮説群へと分解されていきました。今日では、文献本文の精査と地理情報・自然地理学・DNA・同位体分析などの学際的知見が結びつき、より多角的な列島像の再構成が進んでいます。
最後に、倭人伝の価値は、単に邪馬台国の所在地をめぐる「謎解き」だけにあるのではありません。倭人伝は、海域アジアにおける人・物・情報の移動の回路、稲作と金属文化の拡散、祭祀と政治の結合、ジェンダーと権威の関係、外来秩序（冊封）と在来秩序の接合といった、多層的なテーマを同時に読み解ける稀有な窓です。読みの前提や方法を吟味しつつ、本文の言葉を一つずつ検討する作業自体が、古代東アジア世界の複雑さに触れる行為なのです。
