九品中正（きゅうひんちゅうせい／九品官人法とも呼ばれます）とは、後漢末の混乱を経て成立した魏・晋・南北朝時代の中国で行われた官吏登用制度です。各地の有力者＝中正官が、郷里の士人を才能・名望・家柄などの基準で九つの等級（上上から下下）に評定し、その等級をもとに中央政府が任官・昇進を決める仕組みでした。要するに〈地方の名士が人材を格付けし、その格付けが官職の入口と天井を左右する制度〉です。乱世で壊れた人事の秩序を立て直す即効薬として有効に働きましたが、やがて名望家の評価が家柄に偏ることで「上品に寒門なし、下品に勢族なし」と揶揄され、門閥貴族制を固める要因にもなりました。現代的に言い換えれば、〈外部試験のないレーティング型採用〉の利点と欠点が極端に表れた制度だと言えます。
成立の背景――察挙制の行き詰まりと乱世の人材難
九品中正が生まれたのは、後漢の察挙制が機能不全に陥った直後でした。察挙制は、地方長官が孝廉・茂才などの科目で人物を中央に推薦する仕組みでしたが、後漢末になると推薦の乱発や賄賂・情実、党錮の禍に象徴される政治的弾圧で、公的な人材プールが著しく歪みました。さらに群雄割拠で郡県の統治も揺らぎ、人材評価の共通尺度が消えます。こうしたなか、魏の文帝期（黄初年間）に重臣の陳群が改革案を上奏し、各州郡に「中正官」を置いて郷里の人物を一律の等級で評定し、その評定をもとに中央が官吏任用を行う方式が採られました。これが九品中正の出発点です。
陳群の狙いは二つありました。第一に、戦乱で分断された地域ごとの名簿を、共通の枠で縫い合わせることです。第二に、推薦者の一存に左右されがちな察挙式の登用を、階梯の明確な格付けに置き換えて透明性を高めることでした。乱世ゆえに中央がすべての候補者を直接審査することは不可能であり、地元事情に通じる名士の裁量に依拠するのが現実的でした。
制度の仕組み――九つの品と「中正」評価、官職との接続
九品中正の核は二点に集約できます。第一に〈等級（品）の設定〉、第二に〈評価を担う中正官〉です。
等級は、上上・上中・上下・中上・中中・中下・下上・下中・下下の九つで、文字どおり九階建ての格付けでした。評定は人物の「徳行」「器量」「文武の才」「名望（評判）」といった要素の総合で、若年の士人も、世に知られた名士も、一度はこのスケールに載せられました。評定の結果は州郡の簿冊に記録され、中央の尚書・吏部（時代により名称は変わります）が閲覧して官職の任用に用います。制度の運用上、各品にはおおまかな「到達可能な官位の上限・下限」が紐づけられ、例えば上品の者は郡太守・刺史級へ、中品なら県令・県長級へ、下品は主簿・史属などから、といった配置の目安が働きました（時代・王朝により細部は変化します）。
もう一つの要である中正官は、州または郡に置かれた評価担当者で、多くはその地域の名門・清流と目された人物が任じられました。彼らは郷里の人物史に通じ、族譜・交遊・評判・事績をもとに人物をスクリーニングします。中正官は単独ではなく複数が相互牽制し、上位の監督者（大中正）も設けられましたが、実際には地方名士の人脈が評価の基盤となりがちでした。
運用は大きく二段階です。第一段階は地方の中正官が名簿を作成して品を付すこと、第二段階は中央が官職に「割り当てる」ことです。中央は、特定の官職に必要な等級の目安（品位令）を定め、地方から上がってくる候補者の中から適任を充てます。これは現代の人事でいえば、地方拠点が付けた評価等級に合わせて本社がポストを割る感覚に近いです。
利点と副作用――即効性・秩序回復の裏で進む門閥化
九品中正の利点は、乱世における〈即応的な人材把握〉と〈制度の予見可能性〉でした。各地で再建された政権が、統一した官吏市場を持つことは、徴税・軍事・司法の復旧に直結します。評定の九階梯は、昇進の目安を提示し、若手士人の学習・交遊・師事の方向を与えました。地域ごとの人物評価を中央が共通のフォーマットで受け取れるため、政治の中枢にとっても処理が容易でした。
しかし、副作用は次第に膨らみます。最大の問題は〈評価の私物化〉です。中正官が地域の名士であるがゆえに、評定は仲間内の相互評価に傾き、家柄・婚姻関係・社会的威光が点数化されやすくなりました。その傾向を象徴するのが「上品に寒門なし、下品に勢族なし」という言葉です。つまり、上位の格付けは名門に独占され、無名の俊才は下位に押し込められる、逆に勢いある名門は下位に落とされることはまずない、という皮肉です。
この構造は、魏晋南北朝の政治文化――いわゆる「門閥貴族制」を固めました。名望家の子弟は早くから師友関係と文雅の教養（清談・玄学・書画・音楽）を身につけ、交際ネットワークを通じて高品位の評定を獲得します。これが中央の高官ポストへ直結し、政権は名門の合議・均衡で運営されるようになりました。他方、地方から上がる寒門の俊英は、どれほど実務に長けていても品位の壁に阻まれ、補佐的地位にとどまりやすくなります。結果として、政策決定の速度と安定は増す一方、社会の流動性は低下しました。
もう一つの副作用は〈評価の硬直化〉です。いったん付された品は、劇的には動きにくく、若年の失敗や一族の不祥事が長く尾を引くこともありました。逆に名門の子弟は、技能よりも名声で高いスタートを切り、能力と職責のミスマッチが生じる事例も出ます。これは人材の最適配置という観点からは非効率ですが、家産的秩序を重んじる当時の社会では一定の可視的ルールとして受け入れられました。
歴史的展開――魏・晋から南北朝、隋唐の科挙へ
九品中正は魏で制度化され、晋で広く根づき、南北朝の長期にわたって形を変えながら継続しました。北朝では鮮卑系の王朝が漢地統治を進めるうえで、在地漢人名士を取り込む道具としてこの制度を活用しました。たとえば北魏は孝文帝の改革で漢化を進めると同時に、旧来の門閥を官僚制に組み込み、評定を通じて秩序を与えました。南朝でも王・謝・陳・蕭などの大族が政治と文化の中心を担い、九品の格付けが人事の「言い訳」と「合意形成」の基盤となりました。
ただし、南北朝末期には軍事権の変質（軍閥化）と財政の逼迫が進み、評定の権威は相対的に低下します。地方の実力者は、品位を気にかけつつも実力で官位を要求し、制度の外側で昇進する道も開けました。やがて隋・唐の統一とともに、〈学知にもとづく一律試験〉である科挙が整備され、九品中正は補助的な推挙・品秩としての意義を残しながらも、登用の主軸から退きます。科挙は、家柄優位の壁を一部打破する意図をもって設計され、門閥制の時代と対照をなす近代的イメージで語られることが多いですが、実際には科挙もまた学資と人脈を要し、完全な「実力本位」とは言い切れません。それでも、九品が家門中心の〈人格評価〉だったのに対し、科挙は文章・経書解釈・政策作文といった〈成果評価〉の比重を高めた点で質的転換でした。
他制度との比較――察挙・荐挙・科挙、そして現代の人事に映す
九品中正を正しく理解するには、前後の制度と比べるのが有効です。後漢の察挙・荐挙は、地方長官や名望家が具体的な人物を推す〈人物推薦型〉でした。推薦文には徳行と事績が並びますが、共通の評価スケールがないため、中央から見ると情報の比較が難しく、推薦者の信頼に依存しました。九品は、これに〈横断的な格付け〉を持ち込み、比較可能性を高めたのが特徴です。隋唐の科挙は、推薦や格付けを経ずに〈試験点数で合否を決める〉方式で、中央の選抜権限を強めたといえます。
現代的にたとえれば、察挙はリファレンス・レター主体の採用、九品はレーティング付きのレジュメプール管理、科挙は筆記試験中心の公開採用試験に近いイメージです。それぞれに長所短所があり、戦時・平時、広域統一の度合い、教育水準の分布によって最適解は変わります。九品中正は、〈教育機会が均等でない社会〉で、〈名望と家柄が政治資源〉である時代に合致した合理性を持っていた、と理解すると腑に落ちます。
用語・史料・誤解のポイント――「九品官人法」と「中正」の意味
最後に用語上の注意を述べます。九品中正は、法令名としては「九品官人法」と記されることが多く、「中正」は〈偏らず正しく評価する〉という意味から採られた役名です。「中正官」は州・郡に置かれ、中央にはその監督者として「大中正」が置かれました。評定の実務は、人物評（評語）を添えつつ簿冊にまとめる文書作成で、今日の履歴・推薦状・評価票の原型のような性格を持ちます。
史料上は、制度の理念を称える文と、門閥偏重を批判する文が併存します。例えば、名門出身でありながら才学第一主義を好んだ人物が、九品の硬直化に不満を述べるケースがあり、当時の知識人が〈名と実〉のバランスに敏感であったことがうかがえます。教育現場では、九品を「貴族制の温床」と単純化して覚えることが多いですが、発端には混乱期の〈人材把握の知恵〉があり、一定期間は行政再建に資した点も見落とすべきではありません。
総じて、九品中正は、乱世から行政秩序へ移る過程で生まれた〈名望による格付け登用〉の制度でした。地方の名士が人材評価を独占すれば、やがて家柄の力が官僚制を覆います。逆に、中央が試験で一挙に選抜しようとすれば、地方社会の支持や現場知を失う危険もあります。九品中正を学ぶことは、〈人をどう選ぶか〉という普遍的なテーマを歴史の鏡に映して考えることでもあります。評価の基準、評価者の独立性、地域差への目配り、昇進の透明性――これらの要素がどのように組み合わさるかで、官僚制は貴族制にも実力制にもなり得るのです。
