「キューバ独立の承認」とは、19世紀末にスペインの植民地だったキューバが、米西戦争（1898年）の結果としてスペインの主権から切り離され、さらにアメリカ合衆国の軍政期を経て、1902年に主権国家として国際社会に受け入れられていく流れを指します。多くの教科書では、まず1898年のパリ条約でスペインがキューバに対する主権を放棄したことを大枠の「承認」として押さえ、次いで1902年の共和国成立と各国による国交樹立をもって実質的・最終的な承認が整ったと説明します。つまり、この用語は単発の出来事ではなく、段階的で重層的な承認のプロセスを示しているのです。
1898年の段階では、アメリカが「テラー修正条項」によりキューバ併合を否定しつつも、軍政のもとで政治や財政の再建を主導しました。そのため、形式的には独立に近づきながらも、主権の担い手がすぐさま完全にキューバに移ったわけではありません。1901年にはキューバ憲法が制定されましたが、そこにはアメリカの要求した「プラット修正条項」が条件として組み込まれ、外交や安全保障に関する広い制約が付されました。1902年5月20日、アメリカ軍の撤退とともにキューバ共和国が発足し、諸国はキューバ政府を相次いで承認しましたが、干渉権や租借地（グアンタナモ湾）などの枠組みはその後も続きました。
このように、「キューバ独立の承認」は、スペインからの主権放棄（法的転換）、アメリカ軍政の移行期（統治の現実）、そして共和国の成立と各国の外交承認（国際的地位の確定）が連なる過程として理解するとすっきりします。詳しい背景や条約内容、法的な位置づけ、さらに承認後に残った制約については、以下のセクションで丁寧に説明します。
背景――独立戦争と国際世論の形成
19世紀のキューバは、砂糖プランテーションと奴隷労働に依存した経済構造のもと、スペイン帝国の重要な植民地として位置づけられていました。1868年に始まる「十年戦争」、続く「小戦争」（1879～80年）は、植民地支配の打破と自治拡大を求める長期の武装闘争でしたが、スペインは譲歩と弾圧を繰り返し、完全な独立には至りませんでした。こうした挫折の経験は、民衆の間に「自治ではなく独立」の志向を深める結果となりました。
1895年、亡命知識人で詩人・思想家のホセ・マルティが中心となって独立戦争が再燃します。スペイン当局はワイラー総督の下で反乱鎮圧を強化し、農村住民を収容所に集める「再集住政策」を実施しました。食糧や衛生環境の悪化により多数の犠牲者が出たと報じられ、アメリカ合衆国の新聞は人道的危機として大々的に扱いました。こうした報道は、アメリカ国内の対スペイン強硬論を煽り、外交・軍事介入を正当化する世論形成に大きな影響を与えました。
決定的な転機は、1898年2月の米艦メイン号爆沈事件でした。原因には諸説ありますが、当時のアメリカ世論はスペインの関与を疑い、対立が一気に先鋭化しました。同年4月、アメリカ議会は武力行使を決議する一方で「テラー修正条項」を付し、アメリカはキューバを併合せず、独立させることを宣言しました。ここで「独立」への方向性自体は国際政治のテーブルに明確に上がりましたが、誰がいつどのように主権を握るのかについては、まだ流動的でした。
米西戦争と条約――「主権放棄」と承認のかたち
米西戦争はアメリカの圧倒的優位で進み、1898年12月のパリ条約で講和が成立しました。条約は、スペインがキューバに対する主権と権利を「放棄」することを定めました。ここで重要なのは、条文上、スペインがキューバ共和国を当座の交渉相手として認定したのではなく、アメリカが戦勝国として講和を主導し、スペインは主権を手放す形で植民地支配を終えた点です。つまり、スペインによる「独立の承認」は、厳密には「キューバへの主権の放棄」として表現され、国家承認というよりは、スペインの権原が切り離される法的行為として整理されました。
この時点で、キューバの最終的な主権の所在は未確定でした。テラー修正条項によりアメリカは併合を否定していましたが、戦後の秩序再建の名目でアメリカの軍政がハバナを中心に敷かれ、財政・衛生・教育・治安などの制度改革が進められました。ここには、公衆衛生の近代化やインフラ整備など肯定的に評価される側面もありますが、外交・防衛の決定権は依然としてアメリカ側の管理下に置かれ、キューバ人自身の政治参加は限定的でした。国際法的に見れば、スペインの植民地支配は終結したものの、独立国家としての完全な主権は、ただちにキューバ政府へ移転したわけではなかったのです。
1899年以降の軍政期、アメリカは住民登録や地方行政の整備、法体系の改編に取り組みました。同時に、独立に向けた枠組みとして憲法制定会議の開催を後押ししますが、そこで提示される条件が、のちに論争の的となる「プラット修正条項」でした。これはアメリカ議会が1901年の陸軍歳出法に付した条項で、キューバの対外条約締結の制限、財政安定の確保、衛生措置の継続、必要に応じたアメリカの介入権、そして海軍基地の租借（グアンタナモなど）をキューバ側に受け入れさせる内容でした。
1902年の独立成立と各国の承認
1901年、キューバ憲法制定会議は激しい議論の末、プラット修正条項の受け入れを決定し、国内法に取り込みました。キューバ側には、干渉権の容認や基地租借が独立の理念を損なうとの強い反発があった一方、アメリカの撤兵と主権回復を優先する現実的判断も働きました。この結果、独立は条件付きで前進し、翌1902年5月20日、アメリカ軍は撤退してキューバ共和国が正式に発足しました。初代大統領にはトマス・エストラーダ・パルマが就任し、外交儀礼として諸国が順次キューバ政府を承認し、国交が樹立されていきました。
この過程は、国際法上でいう「国家承認」の典型例の一つと捉えられます。すなわち、一定の領域・住民・政府・対外主権能力（条約締結主体性）を備えた政治体の成立を、他の国家が外交関係の樹立を通じて確認する行為です。キューバの場合、1902年に主権国家としての外形が整い、実務上の外交承認が連鎖的に進みました。スペインも遅れて関係の正常化へ向かい、貿易や領事関係が再建されました。もっとも、プラット修正条項という条件は、主権の行使に外部的制約を残し、独立の内容を限定するものでした。
承認の拡がりは、ラテンアメリカ諸国にとっても象徴的でした。19世紀から20世紀初頭にかけてのラテンアメリカは、独立後の国家建設に苦闘する地域であり、対外債務や列強の干渉に悩まされていました。キューバの独立承認は、地域の同胞意識と反帝国主義のムードを刺激する一方、アメリカの影響力拡大（門戸開放政策や保護関税、モノカルチャー経済の従属）に対する警戒心も同時に強めました。砂糖経済に依存するキューバは、貿易の大宗をアメリカ市場に向けざるを得ず、関税・投資・鉄道・銀行などを通じてアメリカ資本との結びつきが深まりました。
承認の性格とその後――形式と実質のズレ
「キューバ独立の承認」の核心は、国際法上の形式と、政治経済の実質のズレにあります。形式面では、1902年をもって国際社会はキューバを主権国家として扱い、外交関係を結びました。ところが実質面では、プラット修正条項が干渉権と基地租借を法的に正当化し、キューバの対外主権行使を狭めました。グアンタナモ湾の租借は特に象徴的で、アメリカ海軍の恒久的な戦略拠点として維持され、今日に至るまで複雑な法的議論を伴っています。
この矛盾は早くも1906年に表面化します。キューバ国内の政治不安と選挙不正疑惑を理由に、アメリカはプラット修正条項に基づいて再占領（第二次占領、1906～09年）を実施しました。これは、国際法の観点からみて、すでに承認された独立国の内政に対し、条約上の根拠をもって軍事介入が行われた稀有な例でした。再占領を経ても、キューバは独立国としての地位を失うことはありませんでしたが、対外的信用と国内の政治的自立に深刻な影を落としました。
1933年のいわゆる「1933年革命」や、フランクリン・ローズベルト政権の「善隣政策」を背景に、1934年の米・キューバ関係条約はプラット修正条項の大部分を撤廃しました。ただし、グアンタナモ湾の租借は存続し、完全な主権回復とは言いがたい部分が残りました。とはいえ、1934年の再編により、少なくとも法的枠組みとしての干渉権は取り払われ、承認の形式と実質のギャップは縮まりました。第二次世界大戦後、冷戦構造のなかでキューバは再び国際政治の焦点となりますが、それはまた別の時代の物語です。
最後に、「承認」という言葉そのものの整理を加えます。歴史教育では、スペインの主権放棄（1898年）を「独立の承認」と簡略化して表現することがあります。しかし厳密には、1898年はキューバの独立国家を承認したというよりも、スペインが自国の主権主張を撤回した局面であり、国家承認の本格化は1902年の共和国成立と各国の外交承認に求められます。さらに、承認には「国家承認」と「政府承認」の区別があり、政権交代のたびに後者が問題になることもあります。キューバの場合、1902年の国家承認が積み上がったうえで、その後の政権に対して各国が個別に政府承認を与える、という流れで理解できます。
以上のように、「キューバ独立の承認」は、①スペインの主権放棄（1898年パリ条約）、②アメリカ軍政下の移行期（1899～1902年）、③共和国成立と各国の国家承認（1902年）という三段階が重なり合い、その後もしばらくはプラット修正条項の制約のもとで主権の完全性が揺らぎ続けた過程として把握できます。単純な年代暗記では見落とされがちな、条約文言の差異や国際法上の概念、そして現実の権力関係の作用を合わせて読むことで、この用語の射程がいっそう明確になります。
