「均輸（きんゆ）」は、前漢の武帝期に実施された経済政策で、物資の供給地と需要地の価格差・輸送負担を国家が介入して「均（なら）す」ことを狙った仕組みです。しばしば同時期の「平準（へいじゅん）」と対で語られ、均輸が物流・徴発・販売の調整に重点を置くのに対し、平準は買い上げと放出（政府の売買）によって相場の極端な上下を抑える、いわば価格安定の装置でした。どちらも商人任せになっていた広域流通を一定程度「官の手」に戻し、戦費・朝貢・土木など膨張する財政を支える狙いがありました。提案・運用の中心人物は桑弘羊（そうこうよう）で、塩鉄専売や算緡（さんびん）と並ぶ武帝財政の三本柱として位置づけられます。簡単に言えば、政府が産地で安く集め、足りない地域で売り、差益で財政を補いながら価格の激変を減らそうとした政策が「均輸」で、価格の谷と山を埋める買い入れ・放出の制度が「平準」だと理解すれば十分です。以下では、成立背景、仕組みと運用、効果と限界、史料と後世への影響の順に、分かりやすく整理します。
成立の背景：武帝の膨張政策と財政ひっ迫
前漢・武帝（在位前141〜前87）は、匈奴遠征や河西開発、南越・朝鮮半島方面への軍事行動、対外交通（西域経営）の拡大、建設事業の増大など、前代にない規模の国家プロジェクトを進めました。これに伴い、軍糧・軍馬・武器、衣料や銭貨の需要が急膨張し、同時に遠隔地へ物資を運ぶ輸送コストと時間も問題化しました。従来は民間商人と地方官の調達に頼る部分が大きく、飢饉や戦時には投機的な売惜しみや暴利、地域間の価格格差が生じ、兵站と都市生活に不安をもたらしました。
こうした状況下で登場したのが、財政・流通の再設計です。武帝は貨幣制度の整理（五銖銭への収斂）、富裕商工民への資本課税（算緡）、基幹物資の専売（塩・鉄）と並べて、政府みずからが市場に参加する「均輸」と「平準」を採用しました。巧みな算盤勘定と実務で頭角を現した桑弘羊は、この新機軸の企画・運転の総責任者となり、中央の官司と各地の倉・駅伝・輸送網を束ねて、帝国規模のロジスティクスを組み直します。
仕組みと運用：均輸と平準の役割分担
均輸の基本動作は〈集める—運ぶ—売る〉です。各郡国から上納される貢納物・課税物に加え、産地での買い付けも組み合わせ、政府が必要とする地域へ計画的に振り向けます。たとえば織物や金属器、塩・酒・糸など、産地が偏在する物資は、豊富な地域から不足地へ移し替え、販売価格を大きく吊り上げようとする独占的商人の動きを牽制しました。徴発は一律ではなく、地域の得意産品を「輸させる（供出・納入させる）」という形で割り当てることが多く、輸送負担を分散させる狙いがありました。ここでの「輸」は、単に運ぶという意味にとどまらず、「割当納入・肩代わり供出」といった行政的なニュアンスを含みます。
一方の平準は、価格の極端な高騰・暴落を抑える「相場のばね」です。豊作・在庫過剰で安値のときに政府が買い上げ、凶作・需要急増で高値のときに放出して価格を平準化します。政府の倉（平準官・太倉など）に蓄えられた物資は、都城・軍鎮・救荒へ優先的に配られ、民生と軍需を同時に支えました。成果が出れば商人の価格支配力は弱まり、流通のボトルネックも緩和されます。
均輸と平準は相互補完の関係にあります。均輸で物資の〈場所の偏り〉を是正し、平準で〈時の偏り〉を打ち消す—この二本立てで「空間×時間」の歪みを和らげる設計でした。実務面では、駅伝と運河・道路の維持、倉庫群の整備、帳簿と度量衡の統一が不可欠で、官僚組織の緻密な運転が要求されました。中央の指示に従いつつ、各地の官が市況を見ながら買い付け・売却のタイミングを調整するため、現場判断と規律のバランスも重要でした。
周辺政策との連携も見逃せません。貨幣の標準化（五銖銭）は、広域での価格比較と決済を容易にし、算緡は富裕層の資本を国家へ引き込み、塩鉄専売は財政基盤と価格統制の実効性を高めました。均輸・平準は、これらの制度を接続する「循環のハブ」として機能したのです。
効果と限界：財政収入・価格安定・商権抑制／官の歪み・現場負担・政治化
効果としてまず挙げられるのは、財政収入の安定です。政府が産地—需要地を跨いで売買差益を得ることで、単純な税だけに頼らない歳入源が生まれました。次に、軍糧・衣料・戦略物資の確保です。需要が急増する局面でも平準倉の放出と均輸の転送で兵站が守られ、遠征や辺境経営の継続性が担保されました。第三に、地域間の価格差と暴利行為の抑制です。官が安定供給を担うことで、投機的な買い占め・売惜しみの余地を狭め、庶民価格の極端な乱高下を抑える効果が期待されました。
しかし、限界も明確でした。第一に、官の介入は常に「情報の遅れ」と「動員コスト」の問題を抱えます。市況の変化に対し、中央—地方—現場の意思疎通が遅れると、買うべき時に買えず、売るべき時に売れない「逆タイミング」が発生し、かえって市場を歪める危険がありました。第二に、現場の負担です。均輸は各地の得意産品の供出割当を伴うため、地域経済が硬直化したり、輸送人夫・家畜の動員で農繁期に労働力が奪われたりする副作用が出ます。第三に、政治化の問題です。割当や売買の裁量を握る官僚は、汚職・癒着の誘惑に晒され、監察が弱まれば民間商人と結託して差益を私する事例が生まれます。均輸・平準が「利を取る官売買」に堕してしまえば、制度への信頼は失われます。
また、思想的な対立も存在しました。武帝の死後（昭帝期）に開かれた「塩鉄会議」では、儒家系の学者が、均輸・平準・専売・算緡などの富国策を「民業圧迫」「風俗を悪くする」と批判し、軽徭薄税・節用安民を説きました。これに対して実務官僚は、外征と防衛のコスト、広域経営の必要性を理由に現行制度の維持・改善を主張します。結局、制度は調整されつつ継続しますが、均輸・平準には常に「国家の都合と市場の自由」「軍事財政と民生」の綱引きが貼り付いていたのです。
史料・用語の整理と後世への影響：何が残り、どう継承されたか
均輸と平準は史書・会議記録・法令逸文などに痕跡を残します。『漢書・食貨志』は、桑弘羊の施策を体系的に記述し、均輸・平準・算緡・貨幣改革・専売の相互関係を読み解く基本史料です。塩鉄会議を記した『塩鉄論』は、政策をめぐるイデオロギー対立の生々しさを伝え、当時の官僚・儒者の論点—国防費、商業倫理、価格と徳治—を理解する手掛かりを与えます。用語の面では、均輸が空間的調整、平準が時間的調整という区別が便利ですが、実務では両者はしばしば絡み合い、同じ機関・同じ人員が両方を兼ねることも多かった点に注意が必要です。
後世への影響としては、唐以降の常平倉・義倉・社倉の制度、北宋の青苗法・市易法、清末民初の平糴・平準的介入、近現代の価格安定基金・備蓄放出など、国家が需給ショックを緩和する諸施策の源流に「均輸・平準」の発想を見ることができます。もちろん、時代が下るほど市場の規模・情報速度・金融技術は変わり、政府の介入はより精密な統計・財政・金融政策に置き換わっていきますが、「空間と時間の歪みを公的に平らにする」というコア・アイデアは連続しています。
比較史の観点からも、均輸・平準は面白い論点を提供します。地中海世界の公的穀倉（ローマのアノーナ）や江戸幕府の出米入米・御蔵米操作、近代の穀物取引所の先物制度など、各文明はそれぞれの技術と制度で同種の問題—飢饉と軍需、価格の乱高下—に対応してきました。均輸は、物流の割当と官売買を併用した東アジア古代帝国の解答例であり、巨大領域を統治するうえでの経済的意思決定—情報・倉庫・輸送・金融の連結—を可視化してくれます。
総じて、均輸は「官が市場に入る」ことの長所と短所を同時に示した制度です。価格差・輸送負担・兵站リスクを和らげるためには、公的な在庫と輸送、透明な帳簿、現場判断の権限、そして監察の厳格さが不可欠でした。うまく運べば財政の新たな柱となり、暮らしを守る安全弁になります。運べなければ、配給の歪みと不正の温床になります。だからこそ、均輸・平準は古代の一施策にとどまらず、「国家と市場の最適な距離感」を考えるための歴史素材として、今も読み直す価値があるのです。
