アルタイ語族とは、テュルク諸語・モンゴル諸語・ツングース諸語（満洲語・エヴェンキ語など）を共通の祖語から導出できるとする系統仮説の名称です。さらに朝鮮語や日本語を含める拡張版は「拡大アルタイ（広義アルタイ）」と呼ばれてきました。現在の学界の主流的見解は、この仮説を未確定で、証拠不十分と評価し、三大諸語（テュルク・モンゴル・ツングース）や朝鮮語・日本語の間に見られる共通点の多くを、長期の接触・収斂（言語帯/アレアル現象）の帰結として説明する立場に傾いています。他方で、共通祖語の存在をなお探る研究も継続しており、近年は「トランスユーラシア（Transeurasian）」の名で、言語比較に考古・遺伝など周辺分野の成果を重ね合わせる試みも提示されています。学習では、何が確立した分類で、何が仮説段階にとどまるのかを切り分けて理解することが大切です。
定義と研究史：古典アルタイから拡大アルタイ、そして再定義の動き
アルタイ語族仮説の核は、（A）テュルク諸語（トルコ語・カザフ語・ウイグル語など）、（B）モンゴル諸語（ハルハ語・ブリヤート語など）、（C）ツングース諸語（満洲語・ナナイ語・エヴェンキ語など）の三群を、音韻対応・語形変化・基本語彙の対応から一つの祖語にまとめるという構想です。19〜20世紀前半には、これらを「古典アルタイ」と呼ぶ束として扱う研究が展開され、名詞の格接尾辞、動詞の接尾辞体系、母音調和、語順（SOV）、助詞・後置詞中心といった構造的な共通性が注目されました。20世紀後半には、朝鮮語や日本語を含める「拡大アルタイ」仮説が提案され、比較語彙や形態素の対応が論じられます。
しかし、同時代から批判も蓄積しました。共通点の多くはユーラシア草原—森林帯に広がる接触圏で収斂しやすい類型的特徴であり、系統関係の決定打にはなりにくいこと、提示された語源対応の中に借用や偶然の類似が混在していること、音対応（規則的音韻対応）の設定が不十分で再現性に欠けることなどが指摘されました。結果として、今日の入門的教科書や標準的分類では、テュルク・モンゴル・ツングースは別個の語族として提示され、朝鮮語や日本語はそれぞれ独立の語族（あるいは孤立言語に準ずる枠）として扱われるのが通例です。
21世紀に入ると、従来の「アルタイ」という用語から距離をとり、ユーラシア北部〜東北アジアに連なる諸語の広域的な関係を「トランスユーラシア」と再定義して総合的に検討する研究も現れました。これは、言語比較（規則的対応の検討）に加えて、考古学（移動・栽培・技術の拡散）や集団遺伝学の成果を参照し、長期的な接触史と可能な共通祖語の痕跡を見直す枠組みです。ただし、この再定義も定説ではなく、活発な論争の渦中にあります。
論拠と共通点：音韻・形態・語彙の観点から
アルタイ仮説を支持する議論でしばしば挙げられるのは、次のような共通点です。第一に音韻では、語内部の母音調和の広汎な分布、無声・有声の交替、語頭や語末における子音群の制約などです。第二に形態では、接尾辞中心の膠着的な語形成、名詞の格体系、動詞の法・時制・証拠性の接尾辞、非限定動詞（動名詞・連用動詞＝コンヴァーブ）の発達などが列挙されます。第三に統語では、基本語順SOV、名詞修飾の前置、助詞・後置詞の使用、関係節の名詞前置など、類型的に整合的なパターンが広く見られます。第四に語彙では、親族名・身体語彙・自然語彙などの一部に対応が提案され、数詞や助動詞・接尾辞の同源説も提示されてきました。
このうち、形態素（接尾辞）や機能語の一致は借用されにくいとされ、系統性の示標として重視されます。例えば、名詞の属格・与格・対格に対応する接尾辞群、動詞の受身・可能・使役・願望などの派生接尾辞、証拠性や敬語・配慮表現に関連する文法語彙の並行は、表層の語彙類似よりも指標性が高くみなされます。
しかし、慎重な比較では、これらの多くが地域的拡散（アレアル拡散）や借用・翻訳借用でも説明できること、提示される語源セットの中に規則的な音対応を満たさない例が混じることが明らかになりました。とくに、広域の騎馬遊牧・交易ネットワークを共有した諸社会では、機能語や接尾辞に近い形式であっても借用・模倣が生じうること、語種の層位（古層・中層・新層）を峻別しないと「似て見えるもの」が集まりやすいことが問題になります。したがって、系統仮説としての説得力は、（1）厳密な対応規則（いつ・どこで・どの音が何に対応するのか）、（2）反例の扱い（例外の記述・規則の洗練）、（3）借用の識別（歴史・地理・社会言語学的条件の検討）、の三点で試されます。
主要な批判点と近年の動向：言語帯の視点、トランスユーラシア論争
批判的立場が強調するのは、アルタイ的共通性の多くが言語帯（sprachbund）に由来するという見方です。長期の隣接と二言語使用、交易・征服・婚姻圏の重なりは、語順・形態・語彙の広範な収斂をもたらします。実際、テュルク語とモンゴル語の間には多方向の借用が文献上確認され、ツングース諸語・日本語・朝鮮語との接触も時代・地域を限って証拠が蓄積しています。さらに、拡大アルタイに含められる朝鮮語・日本語には、それぞれ固有の古層（縄文・列島内の基層、朝鮮半島の在来層）や周辺語からの影響が認められ、単線的な「祖語からの分岐」モデルでは説明しにくい複合性があります。
一方、近年の「トランスユーラシア」枠組みは、言語比較の外側にある証拠（農耕・金属器・織物・遺伝的系譜）と照合し、ユーラシア北東部〜東アジアの広域での移動と技術拡散の歴史を描きつつ、祖語仮説の可能性を再評価しようとします。これに対しては、方法論（分野横断的証拠の結合の仕方）、語彙再構の妥当性（農耕語彙の再建が本当に祖語由来か）、データ選択のバイアスなどが論点とされ、活発な反批評が提出されています。結論としては、現時点では決着はついておらず、従来の慎重な分類——テュルク・モンゴル・ツングースを別語族とし、朝鮮語・日本語は独立枠に置く——が授業や参考書では引き続き採用されるのが一般的です。
用語整理と学習の要点：何が確立で、何が仮説か
用語の混乱を避けるため、次の区別を意識すると理解が安定します。第一に、テュルク諸語（トルコ語・アゼリー語・カザフ語・キルギス語・トゥヴァ語・サハ語など）、モンゴル諸語（ハルハ・カルムイク・ブリヤート等）、ツングース諸語（満洲語・シベ語・エヴェンキ語・ナナイ語等）は、内部での系統関係が比較法によって相対的に確立しています。第二に、朝鮮語と日本語は、それぞれが独立の語族（あるいは孤立に準ずる）として扱われ、外部との系統関係は未確定です。第三に、「アルタイ語族」は仮説の名称であり、広義・狭義の二用法（3群のみ／+朝鮮・日本語）に注意が必要です。第四に、「アルタイ的特徴」は、言語帯の共有特徴（膠着・母音調和・SOV）という類型としても理解できます。
学習のポイントとしては、①歴史地理（ユーラシア草原・森林・沿海の接触圏）と社会言語学（多言語使用・支配と交易）を背景に置く、②「規則的音韻対応」と「借用・収斂」を峻別する基礎を身につける、③拡大アルタイ（朝鮮・日本語を含む）と古典アルタイ（3群）の議論範囲を混同しない、④最新研究の提示する仮説と合意の線引きを明示する、の四点が役立ちます。用語表記では、トルコ語を中心に英語由来で「Turkic」を「テュルク」と転写する学術慣行もあるため、初学者向けの教材では「トルコ語派（テュルク語派）」などと併記されることがあります。
総括すれば、アルタイ語族は、ユーラシア北部から東アジアにかけての言語の広域的な似通いをどう説明するか、という問題に対する一つの仮説的解答です。現在のコンセンサスは慎重で、共通祖語の実在は立証されていませんが、接触と言語変化のダイナミクスを学ぶ好例として、アルタイ問題は有益です。言語学の比較法・類型論・社会言語学、そして考古・歴史・人類学を横断しながら、「似ていること」と「同源であること」を区別する感覚を養うことが、このテーマを学ぶ最大の意義だと言えます。
