「異端」とは、ある宗教や思想体系において正統（オーソドクシー）とみなされる教義から逸脱していると権威側が判断した信仰・見解・運動を指す語です。定義は一見明快に思えますが、歴史的には正統の境界線そのものが論争と政治的力学の中で描き直されてきました。つまり異端とは、単なる「誤り」ではなく、正統を確定する過程で生まれる相対的なラベルでもあるのです。世界史ではキリスト教世界、とくに西欧中世の用例がよく取り上げられますが、イスラームにおける「ビドア（宗教的革新）」や、仏教での「外道」観など、他宗教圏にも類似の語彙と実践が存在します。本稿では、概念の枠組み、古代から中世の主な事例、異端審問と民衆運動、宗教改革期以降の再編という流れで、歴史的現象としての異端を分かりやすく整理します。
押さえておきたいのは、異端の判定は常に「誰が」「どの場で」行うかに左右される点です。公会議や法廷、王権・司教・大学といった舞台で正統が宣言されると、その外側に置かれた立場が異端と名づけられます。ですから異端は、信条上の問題であると同時に、権威・制度・社会秩序の問題でもあるのです。以下の各節では、用語の源流と論争の典型、処罰の仕組み、そして近世・近代への連続を順に見ていきます。
定義・語源・枠組み：正統と異端はどのように作られるのか
「異端」に対応する西洋語の一つがギリシア語の hairesis（ハイレシス）で、もともとは「選択」や「学派」を意味しました。初期キリスト教の文脈でこれが「正統から逸脱した教説」という否定的含意を帯び、ラテン語 haeresis、のちに英語の heresy、仏語の hérésie などへ受け継がれていきます。日本語の「異端」は「端（はし＝周縁）」に「異（こと）なる」という漢語的表現で、正統の中心から外れた立場を示す語感を持ちます。
正統教義の確定は、しばしば公会議という集団的審議の場で行われました。代表的なのが、325年のニカイア公会議、381年のコンスタンティノープル、431年のエフェソス、451年のカルケドンなどで、キリストの神性・人性や三位一体の理解をめぐって長期の論争が続きました。ここで採択された信条は、帝国の行政力や法の支援を受けて社会全体に浸透し、教育・説教・典礼の標準となります。公会議の決定に同意しない立場は、地域や権力関係に応じて異端・分裂（シスマ）・地方教会の独自性といったラベルで呼び分けられました。
重要なのは、理論上の論争だけでなく、制度的な担い手が「正統」を支えるという点です。司教会議、修道院、大学（特にパリ大学など）、王権と都市の裁判所が、異端の判定と処罰、書物の検閲、教導職の任命で力を持ちました。印刷術の普及以前は、教義の伝達は主に説教と注解書を通じてなされ、聖職者の訓練が思想の幅を実質的に規定しました。印刷術の普及以後は、教義の伝搬速度が上がり、正統と異端の境界争いは新しいメディア空間でも展開されるようになります。
他宗教圏でも、正統と異端の区分は制度と結びつきました。イスラームでは、古典期に「ビドア（宗教的革新）」や「ズィンディーク（不信仰者）」という分類が議論され、法学派（マズハブ）間の合意と権力の関係が秩序を形づくりました。仏教圏では、王権が保護する宗派が事実上の正統とされ、他派は「外道」「邪見」とされることがありました。いずれにせよ、異端は「違う考え」それ自体ではなく、「正統を名乗る制度」がある社会において生じる社会関係上の現象なのです。
古代〜中世前期：教義論争型の異端と公会議
古代末から中世前期にかけてのキリスト教世界では、キリスト論・三位一体論をめぐる教義論争が異端の典型でした。最も有名なのはアリウス派で、キリスト（子）は父に従属する被造物だとする理解が広がりました。これに対してニカイア信条は「父と同質（ホモウシオス）」を掲げ、アリウス派を退けます。とはいえ、帝国の皇帝や諸都市の勢力図に応じて、アリウス派が優位に立つ時期・地域もあり、正統の確立は直線的ではありませんでした。
北アフリカで発生したドナトゥス派は、迫害期に背教した聖職者が授けた秘跡の有効性を否定しました。これは教会の聖性と和解の神学に関わる問題で、アウグスティヌスは秘跡の効力は授け手の聖性に依存しないと論じ、政治権力の支援を得てドナトゥス派に対処しました。ここでは、教義問題が教会の社会的統合—誰を共同体に含めるか—の問題と密接に結びついていたことが分かります。
東方では、431年のエフェソス公会議でネストリウス派（キリストの二性・二位格の強調）が退けられ、451年のカルケドンでは単性論（キリストの神性に人性が吸収されるとする立場）が否定されました。これらの論争は、神学的な言葉遣いの差異だけでなく、コンスタンティノープル・アレクサンドリア・アンティオキアといった大都市教会の競合や、帝国地方のアイデンティティとも絡み合いました。結果として、カルデア派やコプト教会、アルメニア教会など、カルケドン以後の「非カルケドン派」正統を持つ教会群も形成され、西方ラテン教会の視点からみれば「異端／分離」と位置づけられる多様性が残りました。
この時期の処罰は、のちの中世後期に比べて一様ではありません。皇帝や地方権力の姿勢により、追放や財産没収から緩やかな共存まで幅がありました。学派間の論争は、説教・書簡・注解を通じて続けられ、哲学（特にプラトン主義やアリストテレス解釈）との折衷が正統理解の深化に寄与しました。つまり異端は正統にとって単なる敵ではなく、教義を精密化する「試練」として機能した側面もあったのです。
中世後期：民衆運動型の異端、異端審問、知の管理
12〜13世紀になると、都市化と経済成長、巡礼や商業による移動の増大を背景に、教会批判と道徳改革を掲げる民衆運動が各地に広がりました。代表例がワルド派とカタリ派（アルビジョワ派）です。ワルド派は清貧と使徒的生活、俗語での聖書朗読を重んじ、司祭制度や聖職者の財産・権威を批判しました。カタリ派は二元論的世界観に基づき、物質世界の悪を強調して秘跡や聖職者の権威に懐疑的でした。両者は社会的共感を広く得ましたが、教会側は秩序の攪乱と見なして抑圧に向かいます。
教皇庁は説教運動（ドミニコ会・フランチェスコ会による托鉢修道会の活動）と司法措置を組み合わせて対応しました。前者は民衆に近い言葉で福音を説き、教会内からの刷新で異端の魅力を相殺しようとする試みでした。後者では、13世紀に制度化された異端審問が、証言記録・尋問・贖罪命令・再犯時の厳罰といった手続きを整備し、地方司教や托鉢修道士が審問官として活動しました。審問の実像は地域差が大きく、必ずしも常に火刑に直結するものではありませんが、見せしめ効果と社会的烙印は強大でした。
アルビジョワ十字軍（1209–1229）は、南仏ラングドック地方のカタリ派を標的とした軍事行動で、宗教的異端対策が領土秩序の再編（フランス王権の南方進出）と密接に結びつくことを示しました。都市の自治や貴族の自立を抑え込み、王権と教会の同盟関係が強化されます。ここでは「異端」の語が、教義問題と同じくらい政治秩序の再設計を正当化する語として動員されました。
大学と知の管理も重要です。13世紀パリ大学では、アリストテレスの自然学の受容をめぐって禁書目録や命題の禁止が出され、一部は異端的と判定されました。トマス・アクィナスなどは、異教哲学を神学へ統合する試みを通じて、正統の射程を拡張しました。こうした過程は、知的革新を抑え込むだけでなく、条件付きで包摂する「大枠」を整える作用も持っていました。
同時代のボヘミアではヤン・フス、イングランドではウィクリフやロラード派が、教会の富と権威、聖書の言語問題、聖餐論などで改革を訴え、異端視されました。フス派戦争は、宗教改革前夜における「民族・都市・大学・宗教」の結びつきを示す先駆例であり、異端が地域運動と転化しうることを教えます。
近世以降：宗教改革、告白化、そして異端観の再編
16世紀の宗教改革は、従来の「異端」概念を大きく揺さぶりました。ルターやカルヴァンの主張は当初ローマ・カトリックから異端視され、ヴォルムス帝国議会やトリエント公会議（1545–63）で正統教義が再確認されます。他方、諸侯と都市が宗派選択を行い、アウクスブルクの和議（1555、ルター派まで）やウェストファリア条約（1648）を経て、複数の「公認正統」が国家単位で並立する状況が生まれました。これを「告白化」と呼びます。以後、異端のラベルは、国民国家の枠内で「公認宗派から外れたもの」に再定義され、監督と教育、検閲の制度に組み込まれていきます。
この時代、スペインやポルトガルでは王権直結の異端審問所（近世異端審問）が整備され、改宗ユダヤ人や改宗ムスリム、神秘主義者、書物の著者などが監視対象となりました。審問は信仰の純潔を保つ装置であると同時に、王権の統治と社会的同質性の維持に資する制度でもありました。プロテスタント側も、国内の急進派（再洗礼派など）を異端視し、魔女狩りや教会規律（コンシストリ）と結びつけて秩序を形成しました。つまり異端のラベルは、宗派を越えて「秩序を守る側」の道具として機能したのです。
イスラーム世界でも、オスマン帝国やサファヴィー朝・ムガル帝国のもとで宗教的正統の定義が政治的権威と連動しました。スンナ派支配下のシーア派や、スーフィーの一部実践が異端視される場面がある一方、法学派間の多様性容認や諸宗教共同体の自治（ズィンミー制）など、寛容の慣行も併存しました。異端観は一枚岩ではなく、地域・時代・統治の都合によって大きく振れ幅があるのが実情です。
近代に入ると、宗教寛容・信教の自由が理念化され、国家と宗教の関係が再構成されます。異端という語は制度上の重みを減らしつつも、社会運動や思想潮流を批判する比喩として生き延び、時に学界や政界の「正統派」から外れた立場をレッテル貼りする語として用いられます。現代の歴史学にとって重要なのは、異端を「誤った思想」という静的概念で捉えず、正統をめぐる交渉・制度・暴力・メディア・地域社会の関係性の中で分析する視点です。異端は、権力と知が交差する場所に現れるダイナミックな現象として読み解かれるべきものなのです。
まとめとして、異端とは、①正統の境界が設定されるときに同時に現れる相対的カテゴリーであり、②公会議・裁判・大学・王権といった制度装置に支えられてきた歴史を持ち、③民衆運動や地域政治の文脈で社会秩序の再編と関わり、④宗教改革以降は国家と宗派の関係再編の中で意味が変容してきた、という点に特徴があると言えます。個々の事例（アリウス派、ワルド派、カタリ派、フス派、宗教改革期の相互異端視、近世審問など）をたどると、正統と異端の境界線がいつも揺れ動き、社会の変化とともに書き換えられてきたことが見えてきます。
