「漢化政策（かんかせいさく）」とは、中国史において非漢族の王朝や辺境支配者が、言語・服制・姓名・官制・儀礼・教育などの面で漢（中国）文化を採用し、被支配民あるいは自らの統治エリートを漢文化に適合させようとする一連の方策を指します。しばしば「同化政策」と訳されますが、実際には完全な同化を目指す場合ばかりではなく、外交・財政・軍事の効率化や、支配の正統性を得るための実務的な選択として、選択的に取り入れられることが多かったです。代表例としては、北魏の孝文帝による改姓・衣冠の変更・洛陽遷都、唐の羈縻（きび）・都護府による間接統治と儀礼秩序の普及、明清期の土司制度や改土帰流に伴う漢文行政の浸透などが挙げられます。反面、現地社会の慣習や宗教と衝突して反乱や抵抗を招いたり、王朝のアイデンティティを揺るがしたりすることもありました。現代語での「中国化」「宗教の中国化」などの言い回しと重なる部分はありますが、歴史学では時代ごとの具体的な施策と文脈のちがいを区別して理解することが大切です。
漢化政策の核心は、支配に必要な共通言語（文字・儀礼・法）を整備することにあります。戸籍と租税の管理、官僚制の運用、朝貢や冊封を通じた外交儀礼など、行政の標準化を進める道具として漢文・礼制・科挙（あるいはその前段の郷挙里選）が機能しました。一方で、郡県による直接統治と、在地勢力を温存する羈縻・土司などの間接統治は状況に応じて併用され、文化の浸透速度や深度も地域により大きく異なりました。つまり、漢化政策は単一の「同化の押し付け」ではなく、帝国の辺境運営における多層的な引き出しの一つだったのです。以下では、概念の幅、歴史的展開、具体的手段、そして影響と評価の視点を整理します。
用語の幅と基本構図―「同化」と「採用」のあいだ
「漢化」は、中国大陸で成立した漢文・礼楽秩序・官僚制・科挙的選抜・衣冠制度などを拠り所とする広い文化圏への編入を指します。主語となる主体は大きく二通りあります。第一は、非漢族王朝が自らの宮廷や官僚機構を漢文化に合わせるケースです（例：北魏・遼・金・元・清の諸王朝に見られる宮廷儀礼や文書行政の採用）。第二は、漢族王朝が辺疆（辺境）に対して漢文化の要素を普及させるケースです（例：唐の羈縻、明清の土司・改土帰流）。両者はしばしば重なり、同じ王朝の内でも地域・時期によって力点が異なります。
また、「漢化」は必ずしも文化の一方向的流入ではありません。実際の帝国統治では、現地の言語・宗教・軍事習俗を逆に中央へ組み込む動きも共存します。たとえば、唐は突厥系の軍事力を傭用し、清は満洲語・満洲旗人の身分制度を皇帝権力の核に据えつつ、儒教的正統を掲げました。つまり、漢化は「中央の文化標準」を広めると同時に、周縁の資源を中央に取り込む相互作用の中で進みます。歴史学ではこの相互浸透を踏まえ、単純な「同化／非同化」の対立図式を避けることが重要です。
用語上の注意として、「漢化（sinicization）」と「中国化（Sinicization/Chinese-ization）」は重なる部分があるものの、前者が主として伝統中国文化規範（漢文・儒礼・衣冠など）の採用を指しやすいのに対し、後者は現代の国家・社会制度への適合を含む広い用法で用いられます。また、「華化」「中華化」という表現は、より文化的・文明圏的な広がりを意識させる語です。本項では歴史用語としての「漢化政策」を主眼に据えます。
歴史的展開と主要事例―北魏から明清の辺疆支配まで
漢化政策の象徴的事例として、北魏の孝文帝（在位5世紀末）の改革が挙げられます。鮮卑（せんぴ）系の遊牧勢力であった北魏は、洛陽遷都を断行し、貴族・官僚に漢語の使用と漢服の着用、漢姓への改姓を命じました。これは単なる服装の変更ではなく、都市生活・税制・土地制度（均田制）への適応を迫る包括的な変換でした。改革は一時的に同族内の反発を招きましたが、北朝の国家運営を安定化させ、南朝との文化的同質性を高める効果を持ちました。
隋・唐の時代には、帝国規模の広域統治を背景に、羈縻州や都護府による間接統治が展開されます。これは、在地の首長を官爵で位置づけ、朝貢と冊封の枠内に統合する仕組みでした。文書は漢文で交わされ、礼儀・年号・詔勅が権威の源泉として機能します。漢化は行政の表層から儀礼・教育へと段階的に浸透しました。他方で、突厥・吐蕃・回鶻などの強力な周辺勢力との均衡が崩れると、羈縻は容易に反転し、反乱や離反が起こることもありました。
宋は辺境の軍事的圧力に苦しみつつも、中央では科挙を徹底し、儒学（新儒学）の再編を通じて文化的な中心性を高めました。これにより、宋の制度と学問は朝鮮・日本・ベトナムにまで影響を及ぼし、域外における「自発的な漢文化採用（受容）」を促しました。ここでの漢化は強制というより、国際文化標準の採用に近い様相を呈します。
元はモンゴル帝国の一部として成立し、色目人・漢人・南人といった身分区分を設けるなど、必ずしも一貫して漢化に傾いたわけではありません。ただし、財政と法令の運用には漢人官僚と漢文行政が不可欠で、科挙は停止されても、文書・税制・戸籍の枠組みは広く漢文化的標準に依拠しました。元曲・仏教・道教・イスラーム教の共存に見られるように、文化は多元的でした。
明は漢人王朝として、戸籍・里甲・衛所などの制度を全国に敷き、南西の少数民族地域では「土司制度」により在地首長を官僚に編入しました。やがて中央集権化が進むと、土司の自治を解体して県制に組み込む「改土帰流」が進行し、訓詁学・科挙文化・漢文教育が地方社会に深く浸透しました。この過程は時に反乱や移住を招き、武力鎮圧と教育・宗教施設の設置を併用する形で進められました。
清は満洲族王朝として、八旗制度・満洲語・満洲衣冠という独自のコアを保持しつつ、対内的には科挙・儒礼・漢文行政を採用し、皇帝自らも「文治の君」を演じました。蒙古・チベット・新疆に対しては、それぞれ異なる政策を用い、チベットではラマ教（チベット仏教）の保護を通じて統治の正統性を確保、新疆では回部（ムスリム）社会に対し、軍政と民政を切り替えながら土地・課税制度を再編しました。ここでの漢化は、地域ごとの宗教と慣習を踏まえた「選択的な制度導入」であり、一様でも一方向的でもありませんでした。
具体的手段―言語・姓名・衣冠・教育・官制・宗教
漢化政策を支える具体的な手段は、いくつかの層に分けて理解できます。第一は象徴層です。衣冠（冠服）の変更、姓名の漢字化、居住様式や葬礼・婚礼の儀礼の標準化などは、支配者の文化的正統性を視覚的に示し、宮廷と都市の上層から迅速に効果を発揮しました。北魏の改姓や清代の儀礼整備はこの例です。
第二は言語・文書層です。行政文書の漢文化、学校（郷校・府学・州学）や書院の設置、科挙・郷試・会試といった人材選抜制度は、地方エリートを漢文の素養に縛りつけ、出世のパスを「漢文化のリテラシー」に結びつけました。これにより、地域社会の有力者は自発的に漢文教育へ投資し、世代を超えた文化の内面化が進みます。
第三は制度・財政層です。郡県制・里甲・保甲・戸籍・地丁銀・漕運・倉儲・役税の標準化は、漢文化というより「中国的国家運営技術」のセットであり、実務上の利便性が高いため定着しやすかったです。税目や度量衡、貨幣の統一は市場の統合を促し、辺境でも中央の価格と規格が指標として機能します。
第四は宗教・思想層です。儒学の学校体系と礼学は、統治理念を共有させる装置でしたが、同時に仏教・道教・民間信仰、さらにはイスラームやラマ教との折衷が現地で起こりました。寺院の建立や廟祭の制度化は文化の橋渡しとなり、反面で異教的慣習の抑制をめぐる軋轢も生みました。宗教政策はもっとも繊細な分野で、強圧による改革はしばしば反発を招きます。
最後に軍事・移住の要素があります。屯田・衛所・軍戸制度、辺境への開墾移民の導入、都市への軍民の配置換えは、物理的な人口構成を変化させ、文化の接触面を拡大しました。移住はしばしば土地争い・水利・牧地をめぐる対立を誘発し、官が司法と軍事で介入する事態も繰り返されました。漢化の進行は、こうした人口・土地・武力の再編と不可分です。
影響・反応・評価―均質化と多様性のはざまで
漢化政策の影響は、行政効率と経済統合の面で顕著でした。漢文行政と度量衡・貨幣の標準化は交易を活発にし、都市と農村、内地と辺境の結びつきを強めます。教育制度は地方エリートの横断的ネットワークを生み、王朝の危機時にも有能な人材供給を維持しました。他方で、文化の均質化は在地社会の自律性を削ぎ、固有の慣習や法（慣習法・宗教法）を周縁化する作用を持ちました。
抵抗と折衷も常に生じました。服制や姓名の変更が貴族アイデンティティを傷つけ、反発が武力蜂起に発展することは少なくありません。宗教儀礼の変更や廟祀の整理は、共同体の精神的基盤に触れるため、抗争の火種になりました。多くの地域では、中央の制度を受け入れながら、日常の慣習や言語を保持する「二層構造」が長く続きました。この二層性は、地方の文化を絶やさずに帝国秩序に参加する現実的な妥協であり、漢化を単純な成功・失敗で測れない理由でもあります。
域外への波及として、朝鮮・日本・ベトナムなどでは、冊封・朝貢関係の有無にかかわらず、漢文・律令・仏教・儒学・都城制などの採用が自主的に進みました。これは外圧ではなく「国際文化標準」の採用として説明される側面が強く、国内事情に合わせて改変されました（例：日本の律令制の本土化、朝鮮の科挙と両班社会、ベトナムにおける儒学と村落共同体の共存）。この種の「受容としての漢化」は、帝国の強制と区別して捉えるべきです。
近現代において「漢化」という語は、宗教・民族政策や教育・言語政策の論争と結びつくことがありますが、時代により意味が変化します。歴史研究では、特定政権・地域・期間の具体的施策を丁寧に切り出し、行政・文化・宗教・人口移動の各側面を実証的に検討することが重視されます。包括的な価値判断を急ぐより、地域ごとの差異と、中央・周縁の相互作用を丹念にたどることが、漢化政策の実像に迫る近道です。
