再保障条約（さいほしょうじょうやく、独：Rückversicherungsvertrag／英：Reinsurance Treaty）は、1887年6月18日にドイツ帝国とロシア帝国のあいだで秘密裏に締結された二国間条約で、いずれか一方が「第三国」と戦争状態に入った場合、特定の例外を除いて他方は厳正中立を守ることを約したものです。簡潔に言えば、ビスマルクが織り上げた複雑な欧州安全保障ネットの中核に置かれた「万一の保険」であり、ドイツが露仏接近を防ぎつつ東方の緊張（バルカン問題）を管理するための時間稼ぎ装置でした。条約は3年期限の秘密協定で、ロシアがフランスと結ぶ可能性を封じ、ドイツにとっては二正面戦回避の保険、ロシアにとってはオーストリア＝ハンガリーに対する交渉レバーでした。しかし、1890年にビスマルクが失脚し、後継のカプリヴィ政権が更新を見送ると、露仏接近は一気に進み、1891年の露仏協商（のち1894年軍事同盟）へつながりました。再保障条約の不更新は、1890年代の欧州列強のブロック化に拍車をかけ、第一次世界大戦前夜の同盟網の土台を形づくる転機となりました。
成立の背景：ドイツ包囲回避と「東方問題」の火消し
1871年のドイツ統一後、宰相ビスマルクの最優先課題は、復仇を誓うフランスを欧州で孤立させ、ドイツが二正面戦争に引きずり込まれることを防ぐことでした。そのために彼は、オーストリア＝ハンガリー帝国（以下「墺」）とロシア帝国（以下「露」）という、互いにバルカンで利害の衝突しやすい大国の両方と関係を保ち、ドイツを「信頼できる仲裁者」に装うという巧妙な均衡策を採りました。1873年には三帝同盟（独・墺・露）をまとめ、1881年・1884年には三帝条約（Dreikaiserabkommen）の再確認を行いますが、1885〜87年のブルガリア危機で墺露対立が決定的に深まり、三帝枠は事実上機能不全に陥ります。
他方でビスマルクは、1882年に墺・イタリアとの三国同盟（対仏・対露の抑止色）を固め、地中海協定（1887、英・伊・墺など）でオスマン帝国の現状維持を支持させ、露の南下にブレーキをかける「外枠」を築いていました。しかし、露が完全に孤立すれば、反動としてフランスと手を結ぶ危険が高まります。そこで、墺との同盟（三国同盟）を維持しながら、露には別建てで「安心の出口」を提供しておく—この矛盾を埋めるためのピースが再保障条約でした。
条項の骨子：厳正中立と海峡条項—例外の線引き
再保障条約は3年期限の秘密協定で、核心は次の二点に整理できます。第一に厳正中立条項です。独露いずれかが第三国と戦争になった場合、他方は厳正中立を守る。ただし二つの例外が明記されました。（a）ドイツがフランスを攻撃した場合は適用外、（b）ロシアがオーストリア＝ハンガリーを攻撃した場合も適用外です。言い換えると、独は「対仏先制」を封じられ、露は「対墺先制」を封じられる—つまり双方の最も危険な一手をあらかじめ抜いておく仕掛けでした。逆に、フランスが先にドイツへ攻撃した場合や、墺が先に露へ攻撃した場合には中立が作動し、ドイツは露との衝突を避け、露は墺と一対一で向き合える余地が残ります。
第二に海峡条項（ボスポラス・ダーダネルス）とバルカンの扱いです。オスマン帝国領の海峡に関して、両国は現状維持を支持しつつも、欧州の一般的平和が脅かされる事態には相互に協議すること、そしてロシアが黒海からの封鎖や海峡閉鎖を必要とする安全保障上の措置を取る場合には、ドイツが善意の支持（benevolent neutrality）を与える趣旨が示されました。さらに、ブルガリアなどバルカン諸国の地位に関しては、独露双方が一方的な既成事実化を避け、協議を尽くすことが取り決められます。これらの文言は、露にとっては対英関係を刺激しすぎない範囲での利害承認、独にとっては墺を過度に刺激しないバッファーになりました。
条約は厳重な秘密に付され、ドイツ側でもごく限られた者のみが全文にアクセスできました。秘密であるがゆえに、墺や伊、英を不必要に刺激せず、同時に露のメンツも保つことができたのです。ただし、秘密は同時に脆弱性でもあり、政権交代や宮廷内の派閥対立が起こると、継続性が損なわれる危険を孕んでいました。
運用と更新失敗：ビスマルク退陣、カプリヴィの判断、そして露仏接近
1887年の締結後、ビスマルクは条約の存在を梃子に、墺との同盟を揺るがせずに露との誠意ある連絡を保ち、フランスの外交選択肢を狭めることに成功しました。独は露の金融需要（国債引受け）や軍需調達の一部においても一定の関与を続け、対独不信を宥和させます。しかし、1888年に即位したヴィルヘルム2世は、ビスマルクの秘密主義と複雑な多角均衡にしばしば不満を示し、1890年3月、ビスマルクは更迭されました。
後継のカプリヴィ宰相は、外交の「正直主義（Ehrliche Politik）」を標榜し、条約の更新が三国同盟、とりわけ墺との信義に抵触する可能性を重く見ました。再保障条約の海峡条項は、墺の対露不信をいたずらに煽り、独が二枚舌を使っているとの疑念を招きやすい。また、独露協調が英を刺激して海軍競争を誘発することへの警戒も加わりました。さらに、露側でも国内財政の逼迫と産業近代化の資金需要から、西欧資本（とりわけ仏資本）への依存を強める構えが出てきます。
こうして1890年6月、独政府は更新を見送り、条約は失効します。ロシアは失望し、フランスとの接近を本格化。1891年には露仏協商の枠組みが整い、94年には軍事同盟に至りました。独にとっては望まなかった「包囲」の萌芽がここに生まれます。以後、英仏接近（英仏協商1904）、英露協商（1907）が重なり、三国協商の輪郭が現れ、対抗する三国同盟（独・墺・伊）との二大ブロック構図が一世代のうちに固まっていきました。
影響と評価：失効は「大失策」だったのか
歴史学では、再保障条約の不更新を「ヴィルヘルム体制の最初の大失策」と断じる見解が根強くあります。論拠は明快で、（1）フランス孤立化というビスマルク体系の中核機能を自ら手放した、（2）露仏の資金・軍事接近を促し、独の二正面リスクを高めた、（3）墺露バランスにおける独の仲裁者的地位を喪失させ、バルカンでの危機管理能力を低下させた、という三点です。
他方で、擁護論も存在します。カプリヴィが恐れたように、再保障条約の継続は墺の猜疑心を刺激し、三国同盟の信頼を損なう危険も現実的でした。露の対仏資金依存が強まる構造的要因は、独の選択に関わらず進行していた可能性が高く、たとえ更新しても、長期の露仏接近を完全に阻止できたかは不確かです。また、独の軍備・産業・人口増加が近代化の速度を上げる中で、英を含む列強との相互不信は構造的に高まっていました。したがって、不更新のみを単独で「決定的原因」とするのは過度で、1880〜1900年代の欧州国際秩序の複合的変容として理解すべきだ、という視座です。
条約文言の意味するもの：保険＝時間、秘密＝柔軟性と脆弱性
再保障条約の巧妙さは、「攻勢の衝動」にあらかじめストッパーをかけ、危機のエスカレーションに時間の余白を与える点にありました。独の対仏先制と露の対墺先制を禁ずることで、偶発衝突が連鎖して全面戦争に至る速度を遅くし、外部（英）を巻き込まずに処理する余地を広げます。これは、硬直した相互防衛条約とは異なる、〈保険〉としての安全保障設計でした。同時に、厳重な秘密は柔軟な運用を可能にしましたが、その継続は為政者の個人的信頼と政権の安定に依存し、政体の変化に脆弱でもありました。ビスマルク退場とともに機能が途切れた事実は、その脆さを物語ります。
関連枠組みと用語整理：三国同盟・三帝条約・地中海協定との関係
再保障条約を位置づけるには、同時代の複数の枠組みを押さえると理解が進みます。〈三国同盟〉（1882、独・墺・伊）は明示的に対仏を想定した公開条約で、独はこれで墺との結束を固めました。〈三帝条約〉（1881・84）は独・墺・露の紛争調停とバルカン管理を目的にした枠でしたが、ブルガリア危機で瓦解。〈地中海協定〉（1887）は英・伊・墺（＋スペイン）がオスマン帝国の現状維持を共同支持する取り決めで、露の南下を牽制する外枠です。再保障条約はこれらの「外枠」の内側で、独が露に与えた特別の安心供与—いわばダブルロック—として機能しました。
史料と後日の公開：秘密条約の影
条約は当初きわめて限られた関係者のみが知る秘密文書として扱われ、議会審議の対象にもされませんでした。1890年の失効後もしばらく全容は伏せられ、19世紀末から20世紀初頭にかけて、一部の外交書簡や回想録の公刊とともに徐々に言及が現れます。20世紀前半、各国政府が戦前外交文書集（青書・白書・橙書など）を編纂・公開する流れの中で、再保障条約の存在と主要条項が学界で確定的に再構成され、研究が進みました。秘密外交がもたらす説明責任の空白、とりわけ議会制国家における統制の問題は、その後の外交史・国際政治思想で繰り返し論じられるテーマとなります。
小括：一つの「見えない蝶番」が外れた結果
再保障条約は、ビスマルク体制のなかで独を中心に欧州秩序の扉を静かに支えていた「見えない蝶番」でした。三国同盟という外枠を保ちつつ、露に安心の余地を与え、仏を孤立させるこの蝶番が1890年に外れると、扉はゆっくりと軋みながら別の位置で固定され直し、露仏→英仏→英露の接近を通じて二大ブロックの対立へと収斂していきます。再保障条約は小さな条文の集合でしたが、その作り出す政治的時間と心理的効果は大きく、19世紀末から20世紀初頭への国際秩序の変化を理解する上で欠かせない手がかりです。外交を歴史として学ぶとき、条約の文字だけでなく、それが誰にどんな「保険」と安心を与え、誰のどんな衝動を止めたのか—その設計思想に目を向けることが重要です。
