史思明（し・しめい、703頃–761）は、唐末の安史の乱において安禄山の盟友から反乱政権「大燕」の第二の支配者へと伸し上がり、やがて実子の史朝義に殺されるまで北中国を震撼させた軍閥首領です。ソグド系の出自とされる辺境商人・武人ネットワークに連なり、范陽節度使安禄山の下で頭角を現しました。755年の挙兵後は河北・河南に広がる戦線で攻防を重ね、757年には一旦唐に降伏して勅命軍として戦うという劇的な転身を見せますが、759年に再び反唐へ転じて安清緒（安慶緒）を誅殺、760年に自ら皇帝を称して「燕」を再建しました。苛烈な徴発と機動力の高い騎兵・歩兵の運用で勢力を保ちますが、761年、内紛の末に息子の史朝義に刺殺されます。史思明は、異域出自の将が唐帝国の軍政矛盾を突いて台頭し、投降・反転を繰り返しつつ地域支配を固めるという、八世紀中国の流動的権力構造を象徴する存在といえます。
出自と台頭――ソグド系の周縁ネットワーク、安禄山の腹心へ
史思明の出自は、唐代中国に広く分布したソグド系（粟特）商人・軍人層に求められることが多いです。唐の戸籍・姓名における「史（Shi）」は、粟特九姓の一つ〈史国＝桑乾薩宝〉に由来する通名として機能しており、彼の容姿・言語・交友圏も胡人（西域系）として描かれます。幼少期から河北の軍営・商圏に出入りし、騎射と交易の機微に通じ、辺境社会における「組織化された移動」の技法を身につけました。
安禄山との邂逅は決定的でした。ソグド・突厥系の血統を持つ安禄山は范陽・平盧・河東など複数の節度使を兼任し、胡漢折衷の人的ネットワークを統合して北方の軍事・財政を握りました。史思明はその腹心として徴発・輸送・徴税・騎兵運用を担い、范陽軍の実務総管へと昇ります。騎射の達者、沈毅で猜疑心が強く、恩賞で部将を繋ぎ、敵には容赦しない苛烈な性格が史書に刻まれます。
755年冬、安禄山が「清君側」を掲げて反旗を翻すと、史思明は河北・幽薊方面の兵站・増援の管掌として動き、洛陽・長安を目指す主力の背面を支えました。唐廷は節度使権限の肥大化と、財政基盤の脆弱化によって迅速な逆襲が難しく、反乱軍は瞬く間に東都洛陽を陥落させます。史思明は河北の鎮撫と徴発を任され、燕軍の北方の支柱となりました。
安史の乱の渦中――降唐と反転、安慶緒の誅殺から「燕」皇帝へ
757年、反乱の首魁安禄山が長安在位中に息子の安慶緒によって殺害されると、大燕政権は急速に不安定化します。范陽系諸軍の利害調整は難航し、安慶緒の威信は低下しました。ちょうどその頃、唐側では粛宗が霊武で即位し、郭子儀・李光弼ら名将を結集、吐蕃・回鶻（ウイグル）など外援もとり込み、挽回の布陣を敷きます。
この局面で史思明は、一旦唐に降りました。757年の「降唐」は、彼の現実主義を物語ります。唐廷は大いにこれを歓迎し、節度使の官号と物資を与えて北方から安慶緒を圧迫させます。史思明は唐の旗の下で旧僚と戦い、河北・河朔の主導権を狙いました。しかし、唐側の警戒心と彼自身の猜疑、そして河北の軍団基盤を失うことへの恐怖が交錯し、同盟は長続きしませんでした。
759年、史思明は突如として反唐に転じ、決戦で安慶緒を破って斬殺します。これにより、彼は安禄山の後継者に代わる新たな主となり、旧燕軍の多くを吸収しました。760年には洛陽方面へ進出、東都近郊を席巻し、自ら皇帝を称して年号を建てます。ここから彼は、河北・河南の分割支配を前提とした実利的な政権運営に踏み切りました。唐側の郭子儀・李光弼は機動戦で消耗戦を避けつつ要地を守り、回鶻騎兵と連携して洛陽・潼関線の死守に努めます。戦線は膠着と急襲を繰り返し、収穫期の徴発・冬季の越境襲撃が恒常化しました。
史思明の統治は苛烈でした。大量の丁男を徴発して歩兵を補い、騎兵には戦利品と土地を報酬に与えます。胡漢混成の指揮系統は柔軟ですが、離反のリスクが常に存在し、彼は粛清と誅殺で恐怖を維持しました。租税と軍糧の臨時賦課は農村の疲弊を深め、各地で山塞・盗匪が生まれ、社会秩序は急速に崩れていきます。
軍事と統治の実像――機動戦、兵站、恐怖統治の循環
史思明の強みは、機動力と臨機の判断でした。彼は大規模会戦よりも、河川・沼沢・山地を意識した局地戦で勝機を見出し、唐軍が堅固に守る要衝を迂回して後方を攪乱する策を好みました。河北平原の水系（永定河・滹沱河・子牙河）を熟知し、渡河点の奇襲や堤防の破壊を辞さず、補給線を断つことで敵の消耗を狙います。これは商隊護衛と辺境戦の経験に根ざす戦法で、迅速な徴集・分配・再集結が鍵でした。
一方、兵站は常に彼のアキレス腱でした。唐側は長安・関中の穀倉と蜀・河西からの補給路を持ち、回鶻の騎兵をレンタルして衝撃力を確保できました。燕側は河北・山東の農業生産に依存し、収穫期に集中徴発を行うため、期を外すと糧尽きて崩れやすい構造でした。欠乏は略奪を生み、略奪は農民の逃散を招き、逃散は徴発の困難を増幅する——悪循環が政権の寿命を削っていきます。
統治面では、史思明は旧唐官人の一部を登用して文書・会計を維持しましたが、最終決定は近侍の胡将・義子に集中し、任免は恣意的でした。都市では市場税・関門税の再課税が行われ、塩・鉄・布帛に臨時課金がかけられます。反抗的な郷里は徙民・屠戮で威嚇され、投降者には寛典を示す一方、寝返りの兆しには苛罰で臨みました。こうした恐怖統治は短期的には効果を持つものの、長期の忠誠を育まず、内紛の火種を抱え込みます。
最期と余波――史朝義の簒奪、燕の自壊、唐の再建と後遺症
761年、史思明は洛陽攻略ののち北帰の途上で、実子の史朝義により刺殺されました。父子の確執は、側近・後継問題と軍功配分をめぐる対立から生じ、猜疑の強い思明は朝義の側近を粛清し、逆に反発を招いたとされます。朝義は帝位を継いで燕を率いますが、威信の断絶は大きく、河北・山東の諸将の離反が相次ぎました。唐廷はこの内紛に乗じて反攻を強め、郭子儀・李光弼らの調略・軍事行動、回鶻騎兵の投入で勢いを取り戻します。
763年、史朝義は追い詰められて自殺し、安史の乱は形式的に終息します。とはいえ、唐帝国はもはや開元の繁栄を回復できませんでした。河北・河朔の節度使（成徳・魏博・盧龍など）は半独立化し、朝貢と名目上の任命を受けつつ実質は世襲の軍閥政権として存続します。税制は常賦から両税・租庸調の枠組みの再編へと追い込まれ、均田制は崩壊、藩鎮と宦官・牛李党争の長期化が帝国を蝕みました。史思明の短い治世は、唐の国家構造の断裂点を露呈させ、その後の「軍閥割拠」の前例を確立したといえます。
評価と意義――異域出自の将、可換的忠誠、帝国の構造的脆弱
史思明の評価は、伝統的史書では苛烈・反覆（裏切り）の代名詞として厳しいものが多いです。しかし近年の研究は、彼を単なる「奸雄」として片付けず、八世紀中国の民族混淆・軍政の変容・交易ネットワークの力学のなかに位置づけます。辺境社会では、忠誠は封土・恩賞・安全保障と交換され得る「可換的資源」であり、中央の官爵・印綬と地方の軍権・財政の間で、将たちは現実的な最適化を図りました。史思明の降唐と反転は、まさにその可換性の表現であり、彼個人の狡知だけでなく、帝国の制度設計が生み出した帰結でもあります。
また、ソグド系の移動商人・軍人が軍需・兵站・情報に通じ、戦争経済の要として振る舞った事実は、安史の乱を中国内戦にとどまらない「オアシス世界の動揺」として捉える視角を与えます。回鶻の介入、突厥・契丹の動き、河西・西域との物流は、前線の勝敗を左右しました。史思明はその結節点で、交易の技術を戦争に転用した典型であり、唐の世界帝国性が逆に内乱を激甚化した皮肉を体現しています。
史思明を通じて見えるものは、帝国の「外縁」が決して周縁ではなく、中心を規定する力を持っていたという事実です。安史の乱が残した傷跡——財政の逼迫、藩鎮の自立、宦官の強大化、少数民族王朝との力学の変化——は、すべてこの外縁の力が中心に食い込んだ結果にほかなりません。史思明の生涯は、その力学の縮図として読むことができます。
総じて、史思明は、安禄山の影に隠れつつも乱の後半を決定づけたキープレイヤーでした。降伏と反転、誅殺と簒奪、父子相克という劇的な展開の背後には、唐帝国の制度的疲労と社会の亀裂が横たわっていました。彼の台頭と没落を追うことは、安史の乱という巨大な災厄の内部力学を理解するうえで不可欠であり、八世紀の東アジアが抱えた「帝国のもろさ」を照らし出すのです。
