サン・シモン（Claude Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon, 1760–1825）は、フランス革命と産業革命のはざまで、「産業者の社会」という新しい秩序を構想した社会思想家です。簡単に言えば、王や貴族ではなく、生産に携わる人びと—科学者・技術者・企業者・労働者—が協力して社会を運営し、合理的な計画と道徳（連帯）の原理で豊かさと平和を実現すべきだ、と主張した人物です。彼の考えは、後継者たちが「サン・シモン主義」として体系化し、19世紀のフランスを中心に経済・政治・文化へ広がりました。社会主義・計画経済・技術官僚制・インフラ主義・男女平等の理念など、多方面に痕跡を残し、今日の公共政策や企業経営の語彙にも通じる発想を先取りしていました。以下では、生涯の流れ、思想の要点、運動としての展開、欧州と世界への影響という順で、専門知識がなくても理解できるようわかりやすく説明します。
生涯の輪郭—革命の衝撃と思想形成
サン・シモンは旧貴族の家に生まれ、若い頃は軍歴を持ちました。アメリカ独立戦争への参戦経験を含む国際的な体験は、封建的身分秩序よりも、能力と目的合理性を重んじる新しい価値に心を開かせました。フランス革命期には投機や事業で財を得る一方、旧体制の崩壊とナポレオン体制の興亡を目の当たりにし、政治の動揺と社会の混乱が長期化することに危機感を抱きます。彼がたどり着いた結論は、「社会の安定は、身分や軍事ではなく、生産と科学の秩序に基礎づけられなければならない」ということでした。
ナポレオン失脚後の復古王政下で、彼は著作活動に専念し、『産業者の書簡』『産業体系論』『政治経済学論考』『ヨーロッパ社会の再組織について』『新キリスト教』など、アイデアを次々と公にします。生活は必ずしも安定せず、晩年には極貧と病苦に悩まされますが、彼の周囲には若い知識人が集まり、議論と出版のサークルが形成されました。この人脈のなかには、のちに独自の思想（実証主義）を展開するオーギュスト・コント（初期に協力）も含まれます。
1825年に没した時点で、サン・シモンの考えはまだ断片的でした。しかし弟子や読者がその断片を拾い集め、教理・制度・運動へと練り上げていくことで、「サン・シモン主義」は19世紀前半のフランス思想界で大きな潮流となっていきます。
思想の要点—「産業者の社会」と道徳としての連帯
第一に重要なのは、「産業者（industriels）」というキーワードです。ここでの産業者は、工場主や商人だけでなく、科学者・技術者・熟練労働者・農民といった、「有用な生産活動に従事するすべての人びと」を含みます。サン・シモンは、社会の富と秩序はこの産業者の協働から生まれるのだから、政治の指導権も彼らが担うべきだと主張しました。剣と血統ではなく、知識と生産が権威の源泉となるべきだ、という転換です。
第二に、「能力主義と計画」の発想です。サン・シモンは、社会を生物のように捉え、各部門が機能的に協調する必要を説きました。国家は最小化すべき権力ではなく、「社会的生産を調整する頭脳」として再設計されるべきだとされ、そのためには統計・会計・科学的知識にもとづく経済計画（ただし硬直的な統制経済ではなく、公共的な調整）が不可欠だと考えました。資源配分やインフラ建設は、個別企業の利害を超えて、社会全体の最適を見据えて調整されるべきだという視点です。
第三に、「道徳（モラル）としての連帯」です。彼は単に生産効率を上げることを目標にしたのではなく、社会の最終目的は「もっとも貧しい人々の境遇を継続的に改善すること」にあると明言しました。これは後の社会政策や福祉国家の基本理念を先取りするものです。利益の追求は否定されませんが、それは公共善に資する枠組み—たとえば協同組合的な組織、公益企業、職能団体間の協約—のもとで方向づけられるべきだとされました。
第四に、宗教・倫理への関心です。晩年の『新キリスト教』では、既存の教会制度ではなく、博愛と連帯の倫理を社会秩序の基礎とする「世俗宗教」に近い構想を打ち出します。彼にとって宗教とは、神学論争ではなく、社会結合の道徳的エネルギーを生み出す仕組みでした。これはのちの弟子たちが「教団化」していく伏線ともなります。
第五に、国際秩序観です。サン・シモンは、ナショナリズムの衝突を超えるため、ヨーロッパ諸国が常設の議会・仲裁機関を持ち、関税と交通を整えた「ヨーロッパ社会」を構想しました。彼の具体案は未熟でしたが、地域統合による平和と繁栄の思想は、後世の欧州統合の先駆的イメージとして読み直されています。
運動としての展開—サン・シモン主義者たちの実験
サン・シモンの死後、弟子たちは彼の思想を教理化し、新聞・サロン・講義を通じて普及させました。代表的な指導者には、サン・タマンタン（プロスペル・アンファンタン）とオラール＝バザール（サン＝アマン・バザール）がいます。彼らは『ル・グローブ』などの媒体で「産業者の社会」「能力に応じた配置と報酬」「女性の解放」「愛と労働の調和」などを唱え、当時の若い技術者・企業家・芸術家に強い影響を与えました。
運動は一時期、宗教的色彩を帯びて教団化し、「最高の女性（女性メシア）」の到来を待望する象徴的な言説も現れます。これは世間の嘲笑や当局の警戒を招き、解散命令や内部分裂を引き起こしました。しかし、全体としてみれば、彼らの活動は単なる空論に終わったわけではありません。サン・シモン主義者は銀行・鉄道・運河・都市整備などの現実の事業に深く関与し、金融とインフラの革新を進めたのです。
たとえば、ペレール兄弟（エミールとアイザック）はサン・シモン主義のネットワークを生かし、1852年に出資組織「クレディ・モビリエ（Crédit Mobilier）」を設立して鉄道・鉱山・不動産などに大規模投資を行い、近代的投資銀行の先駆けとなりました。エジプトのスエズ運河計画でも、フェルディナン・ド・レセップスとサン・シモン派の人脈が交錯し、地中海—紅海の連結という「世界の物流インフラ」の実現に力が注がれました。橋梁・港湾・鉄道の建設で活躍した技術者のなかにも、若き日サン・シモン派の講義に通った人びとが多くいます。
文化・芸術面でも、サン・シモン主義は「芸術の社会的使命」という議題を広め、建築・都市計画・音楽（サン＝サーンスやベルリオーズ周辺の議論）に刺激を与えました。芸術は個人の趣味ではなく、社会の連帯と進歩に奉仕すべきだという発想は、公共建築や博覧会、博物館・図書館の整備に結びつきます。
他思想への影響—社会主義、実証主義、技術官僚制
サン・シモンはしばしば「空想的社会主義者」と総称されます。これは、マルクスが先行する社会改革家たちを、科学的分析に基づかない理想設計として位置づけた分類に由来します。しかし、彼の位置づけは単純ではありません。資本の廃絶や階級闘争を前面に出したわけではなく、むしろ産業者の協働による「調整」と「計画」を重視しました。マルクスやエンゲルスはサン・シモンの洞察（産業の中心性、歴史の発展段階論の萌芽）を評価しつつ、階級論や搾取の分析の欠如を批判しました。
オーギュスト・コントとの関係も重要です。コントは若い頃、サン・シモンの仕事に協力しましたが、のちに袂を分かち、独自の「実証主義哲学」を展開します。社会を科学の方法で理解し統治するという着想は両者に共通しており、サン・シモンの「社会有機体」観はコントの学問体系（社会学創設）に間接的な刺激を与えました。他方、コントは宗教的象徴操作を排して学問制度を重んじ、サン・シモン主義の教団化に批判的でした。
20世紀に入ると、サン・シモンの影響は「技術官僚制（テクノクラシー）」や「計画化された資本主義」の議論に読み替えられます。大恐慌期の国家経済計画や、戦後の復興計画（フランスのモネ・プランなど）、欧州石炭鉄鋼共同体に始まる統合の制度設計は、産業と公共の協働というサン・シモン的志向を感じさせます。もちろん、これらは直接の継承ではなく、多数の要因が重なっていますが、彼が描いた「産業者の倫理」「インフラ優先」「専門知と統計にもとづく調整」は、後世の政策語彙に深く溶け込みました。
男女平等や家族の再編に関する主張も特筆されます。サン・シモン自身の著作は簡潔ですが、弟子たちは「女性の解放」を運動の柱に掲げ、教育・職業・婚姻の領域で法的・社会的平等を唱えました。これは初期フェミニズムの潮流と接点を持ち、19世紀の論争を通じて、女性の参政・教育・職能参画の根拠づけに寄与します。
批判と限界—夢と制度のあいだ
サン・シモンの構想は、希望と危うさを併せ持ちます。第一に、能力主義と計画の強調は、専門家支配（エリート主義）へ傾く危険を孕みます。誰が「有能」を判定し、誰が計画の目的を定めるのか。民主主義の正統性（選挙・討議）と、専門的合理性（統計・科学）をどう両立させるかという課題は、今日もなお続く問いです。
第二に、経済の「調整」と「公共善」の理念は魅力的ですが、市場の自律性や創発的なイノベーションをどの程度まで制度的に包摂できるかは難題です。過剰な統制は停滞を招き、過少な調整は不平等を放置します。サン・シモン主義が実務で成功した場面（鉄道・金融・運河）でも、バブルや破綻、利権化の問題が生じました。クレディ・モビリエは短期には革新的でしたが、投機過熱と政治腐敗で失敗も経験しています。
第三に、宗教的象徴の動員は、連帯の倫理を強化する一方で、教団化・権威主義化のリスクを伴います。理性と信仰、制度と情念のバランスを欠くと、社会統合の理念が内向きの儀礼に堕しかねません。サン・シモン主義が一時期に誤解と嘲笑を集めたのは、このバランスの難しさを物語ります。
それでも、彼の思想の核心にある「最も不利な立場の人の状態を改善することを社会の第一目的とする」「生産に携わる人びとを尊び、協力と知識に基づいて社会を設計する」という二点は、時代を超えて響きます。政治的立場の違いを超えて、公共政策や企業倫理、地域計画、国際協力の現場で参照しうる原理として、読み直す価値があるといえるでしょう。
サン・シモンを読む—テキストとキーワード
入門のためのテキストとしては、『産業者の書簡（Lettres d’un habitant de Genève à ses contemporains）』『産業体系論（Système Industriel）』『ヨーロッパ社会の再組織について（De la réorganisation de la société européenne）』『新キリスト教（Le Nouveau Christianisme）』が挙げられます。題名は立派でも、本文は宣言的・断章的で、厳密な体系書というより、パンフレットと提言の積み重ねです。そのため、弟子たちの編集や同時代の批評も合わせて読むと、意図の輪郭がつかみやすくなります。
キーワードとしては、「産業者（industriels）」「能力（capacité）」「計画／調整（plan/organisation）」「連帯（solidarité）」「公共善（bien public）」「社会有機体（organisme social）」「女性の解放（émancipation des femmes）」「ヨーロッパ社会」「新キリスト教」などを押さえておくと、テキスト間の共通線が見えてきます。今日の言葉に言い換えれば、「テクノロジーと倫理の両立を基礎にした包摂的グローバル・ガバナンス」というイメージで読むこともできます。
世界史のなかの位置—港・鉄道・銀行・欧州統合の系譜
最後に、サン・シモンの系譜を世界史の風景へと広げて眺めます。彼と後継者は、理念だけでなく、港と鉄道の線路、銀行の資本、統計という具体的な媒体を通じて社会を変えようとしました。スエズ運河は世界貿易と帝国の政治地図を塗り替え、鉄道網は国内市場を統合し、都市計画と上下水道は公衆衛生と生産性を底上げしました。これらの「見えるインフラ」は、サン・シモン主義が重視した「見えにくいインフラ」—信頼・連帯・教育—と結びついて初めて、持続的な繁栄をもたらします。
欧州統合の長い物語においても、関税同盟・共同市場・域内標準の整備は、国民国家の競争と協力のバランスを取り直す試みでした。サン・シモンが描いた「ヨーロッパ社会」は素朴な素案にすぎませんが、戦後の欧州共同体を正当化する知的源泉のひとつとして、しばしば言及されます。さらに、20世紀後半の開発経済学や国際機関によるインフラ援助の理論にも、「産業—インフラ—制度—倫理」を連結する思考の連鎖を見いだせます。
要するに、サン・シモンは、革命後の混乱に対する答えを、「産業の合理性」と「倫理としての連帯」を軸に探り、弟子たちはそれを金融・交通・教育・性別秩序の改革へと翻訳しました。成功と失敗、光と影を併せ持ちながらも、彼らが蒔いた種は、近代社会の至る所で芽を出し、形を変えながら現代に生きています。サン・シモンを学ぶことは、政治と経済、科学と倫理、国内と国際の境界をまたぐ思考の方法を身につけることにほかなりません。理想の熱と制度設計の冷静さ—この二つを同時に手放さない姿勢こそが、彼の遺したいちばん実践的な教訓なのです。
