匈奴（きょうど）は、前3世紀末ごろから後1世紀にかけてモンゴル高原とオルドス地帯を中心に広域を支配した遊牧勢力の総称です。彼らは機動力の高い騎馬弓射を最大の武器とし、周辺のオアシス都市や漢帝国との間で戦争と交渉を繰り返しました。王（単于：ぜんう／シャンユィ）を頂点とする強力な軍事・政治連合を築き、朝貢と通商、婚姻政策（和親）を駆使して草原と農耕地帯の境界を動かしました。漢の武帝による遠征と内紛を経て南北に分裂し、その後は南匈奴が漢に服属、北匈奴は西へ退きました。彼らの言語・民族的系統には諸説があり、学界ではチュルク系説・イェニセイ（ケト）系説・モンゴル系説などが議論されていますが、最新の考古・言語・遺伝研究を総合しても単一の「民族」に還元できない複合的連合体だったとみなすのが一般的です。以下では、成り立ち、政治と社会、漢との関係、考古資料と文化、分裂後の展開という観点から、匈奴の実像に迫ります。
成立と勢力の拡大
史書によれば、匈奴が歴史の前景に現れるのは秦漢交替期です。『史記・匈奴列伝』は、前209年に冒頓（ぼくとつ）単于が父頭曼（とうまん）を弑して即位し、東胡・月氏を破り、楼煩・白羊を併合して勢力を一挙に拡大したと伝えます。冒頓は「鳴鏑（めいてき）」の合図で部下の忠誠をテストした逸話で知られ、単于権力の集中と軍令の徹底を象徴します。彼の時代、匈奴はモンゴル高原全域から河套（オルドス）を押さえ、農耕地帯を圧迫する広域連合となりました。
匈奴の連合は、中心核である単于庭（上都・竇狼城などに比定される移動宮廷）を中心に、左賢王・右賢王を筆頭とした左右万余騎の分掌体制により運営されました。左右の「賢王」以下に日逐王・臨湖王・季父侯など多くの王侯が配置され、数十に及ぶ部族群を軍役と貢納の網で束ねました。単于は宗族と婚姻（特に母系の兄弟＝舅の地位）を政治連合の接着剤に用い、同盟や従属の関係を組み替えながら版図を維持しました。
前漢初期、漢は楚漢戦争で内向きとなり、匈奴は長城線を越えて侵入・略奪を繰り返しました。高祖劉邦が平城（内モンゴル・大同付近）で冒頓に包囲された事件は、漢側の脆弱さを露呈し、その後の和親政策（単于と漢皇室女性の婚姻、歳幣＝絹・酒・食糧の供給、互市の開設）へとつながります。和親により匈奴は絹・金・穀物・酒といった貴重な物資を定期的に獲得し、連合の再分配に活用しました。
政治組織と社会・経済
匈奴の最高権力者である単于は、天の恩寵（天の子＝撲滅の義ではなく、天の下の統合者という観念）を根拠に草原の支配を正当化しました。単于位は基本的に世襲ですが、宗族内の競合や外戚の影響を強く受け、即位争いは少なくありませんでした。単于の権威は、戦利品や朝貢物資の再分配、遊牧地（冬営地・夏営地）の配分、戦争と外交の指導などによって保たれました。
社会構造は、王侯・貴族層、戦士団、遊牧民家族から成り、捕虜・奴隷も労働力として組み込まれました。女性は婚姻外交の要であると同時に、遊牧の実務を担い、糧食・乳加工・皮革・毛織の生産を支えました。長距離移動に耐えるフェルト製のゲル（移動式円形住居）、皮革・毛皮・フェルト衣、複合弓・反曲弓、鐙以前の騎乗技術など、草原の生活技術が彼らの軍事力の基盤です。家畜は馬・羊・山羊・牛・ラクダが中心で、季節移動（トランスヒューマンス）により水と牧草を追って移動しました。
経済は牧畜を軸に、狩猟・採集、交易・掠奪が補完しました。銅器・鉄器の使用は広く、鍛冶は被征服民や在地工人集団によって担われました。対外交易では、絹・漆器・鉄器と家畜・毛皮・皮革・奴隷などが交換され、オアシス都市（楼蘭・車師・亀茲など）を押さえることがシルクロードの利益を得る鍵でした。匈奴はその要衝に都尉を置き、保護と支配を両立させようとしました。
漢との戦争・外交と南北分裂
前2世紀、漢の武帝は積極的な対外政策に転じ、匈奴への攻勢を開始しました。衛青・霍去病（かくきょへい）らの遠征は、龍城方面、河西走廊、漠北（ゴビ砂漠北方）へと深く進み、漠北遠征（前119年）では匈奴主力に大打撃を与えました。漢は同時に張騫を大月氏に派遣して西域外交の糸口をつけ、河西四郡（武威・張掖・酒泉・敦煌）を設置して西域への回廊を確保しました。これにより、匈奴はオアシス支配を脅かされ、歳幣に依存しない漢の交易網拡大に直面します。
軍事的打撃と内部対立は、1世紀初頭の南北分裂へと帰結します。内紛の結果、呼韓邪（こかんや）単于が漢に帰順し、南匈奴としてオルドス～雲中・朔方方面に移住しました。南匈奴は漢の藩属として塞防に配され、漢の軍事・交易秩序の一部に組み込まれます。他方、北匈奴は高原北部に居残り、しばしば烏孫・鮮卑・丁零など周辺遊牧勢力と抗争しました。後漢の班固『漢書』や班超の西域経営は、北匈奴の西走圧力とオアシスの秩序再編を背景に進みます。
後漢中期、南匈奴はしばしば塞外作戦に動員され、反乱も起こしました。2世紀末～3世紀の混乱期には、五胡の一翼として中国北部に勢力を張る匈奴系政権（前趙＝漢趙など）が登場します。劉淵・劉聡ら南匈奴系の指導者は漢民族の帝号と儒教的正統を借用しつつ、草原的軍事力を背景に華北を支配しました。これは、遊牧連合が漢的政治文化を柔軟に取り込む例であり、匈奴の遺産が後世の北方政権（鮮卑系の北魏など）へバトンのように受け渡される過程を示します。
考古学資料と文化表象
匈奴の物質文化は、モンゴル高原・トゥヴァ・バイカル周辺の墳墓群と生活遺構から具体的に知られます。著名なのはノイン・ウラ古墳群（モンゴル北部）で、木槨墓に精緻な毛織物、漆器、絹、木製家具、金属装飾品などが副葬されています。漆器や絹は漢からの交易・贈与品であり、匈奴貴族が外来品を威信財として使用したことを示します。金属製の馬具、帯金具（ベルトプレート）、獣文様の装飾は騎馬遊牧文化の美意識を反映し、スキタイ系遊牧の動物様式とも通じます。
墳墓は土石で封土を構築し、周溝や木槨を持つものが多く、葬送儀礼は社会階層と政治秩序を映します。殉葬の痕跡や馬の犠牲も見られ、家畜が富と権勢の象徴であったことがわかります。漢との関係は墓出土の鏡・貨幣・印章・漆器で裏付けられ、文化の相互浸透が物証として残ります。文字資料では、金文・木簡・碑刻に匈奴名や官号が現れる例があり、中国語音写を通じて言語像の一端が推測されてきましたが、決定版はありません。
宗教観や世界観については、天・祖霊・自然霊に対する祭祀が行われ、遊牧の暦と連動した儀礼が季節ごとに営まれました。単于の即位式や大集会では、白馬の犠牲や高地での祈祷が記録され、天と地の力を媒介する王権の儀式性が強調されます。トーテム的動物（狼・鹿・鷹など）の表象は、狩猟と牧畜の循環、戦士の徳目を象徴しました。
軍事力の中核：騎射と統合指揮
匈奴軍の強みは、長距離機動と集団戦術の組み合わせにありました。軽装騎兵が広域に散開し、偵察・誘引・包囲・追撃を連続的に行います。複合弓は木・角・腱を貼り合わせた高反発の武器で、馬上からの連続射が可能でした。矢の先端には骨・鉄の鏃が用いられ、鞍具と勒具の技術により安定した騎乗射撃が実現されました。軍の編成は十進法に近い規模単位（千、万）で区分され、単于と左右賢王の下で迅速な命令伝達がなされます。
補給は家畜と現地徴発に依存し、冬季の凍結路や夏季の草丈を読んだ進退が戦略決定に直結しました。漢側が長城線の堡塁・烽燧・軍屯で防衛・補給線を整えるのに対し、匈奴は機動の優位で隙を突き、打撃後に散開して追撃を避ける戦法を得意としました。これに対抗するため、漢は騎兵の増強と軽量化、弩兵との協同、遠征時の糧秣輸送（牛車・駱駝列）を工夫し、同時に同盟工作で匈奴の周辺から圧力をかけました。
西方への移動と「フン族」問題
1～2世紀、北匈奴は鮮卑や漢の圧迫を受けて西へ移動を続けます。史料には、金山（アルタイ）・伊吾（ハミ）・康居（シルダリヤ流域）方面への展開が断片的に見えます。3～4世紀にかけて、中央アジアから南ロシア草原へ多様な遊牧集団が出現し、4世紀末にヨーロッパ史に現れる「フン族（Huns）」の起源をめぐって、古くから「匈奴＝フン」同一視説が唱えられてきました。文字の音通や移動の方向、騎射文化の共通性は連続を思わせますが、現代研究では、フンは複合的連合体であり、匈奴の一部要素が合流した可能性はあるものの、直接の単系譜と断じるのは慎重であるべきだとされます。考古学的連関（墓制・装飾様式）や遺伝学データは、連続と断絶が入り混じるモザイク像を示しています。
史料と叙述の問題
匈奴像の多くは漢側史書に依拠しており、敵対者の視線や道徳的枠組みが混じります。『史記』『漢書』『後漢書』に描かれる匈奴は、しばしば「逆化」された鏡像であり、略奪と反復無常のステレオタイプが投影されています。他方、漢側史家は外交・軍事の精緻な記録も残し、称号や官制、即位系譜、年次といった貴重な情報源でもあります。現代の研究は、草原の考古資料、オアシスの文書、周辺民族の伝承と突き合わせ、漢中心の語りを補正しながら再構成を試みています。
また、匈奴を単一民族として描くことの危うさも指摘されています。草原の大連合は、言語・文化・出自の異なる群のゆるやかな統合体であり、編入と離反、婚姻と養子縁組、捕虜の取り込みが常態でした。したがって、「匈奴語」「匈奴文化」を単線的に特定しようとするより、政治連合の技法（再分配・婚姻・人質・称号授与）や移動のロジック、境界での交易・掠奪の循環を理解することが重要です。
遺産と影響
匈奴が残した遺産は多面的です。第一に、長城線と塞防の整備、西域経営の推進など、漢側の国家形成に強い刺激を与えました。第二に、草原とオアシスを結ぶ統治技術（保護と収奪の二面性、通商の独占、威信財の再分配）は、後続の柔然・突厥・契丹・モンゴルに至るまで変奏を重ねて継承されました。第三に、中国北方史における民族移動と多民族国家形成の連続性を理解する上で、匈奴は最初期の大規模モデルとして位置づきます。
文化史的には、匈奴はしばしば異境・外敵の象徴として文学や史論に登場し、儀礼・服飾・音楽・馬術などの異文化要素が「北狄風」として漢文化に吸収されました。具体的には、騎射・馬具・皮革加工の技術、フェルト工芸や動物文様の意匠が、後世の北方系王朝の宮廷文化や軍装に色濃く残ります。考古学の進展は、華麗な毛織物や漆器の移動、金属器の装飾技法の共有など、草原と中国世界の複合的ネットワークを可視化しています。
総じて、匈奴は「騎馬民族」というラベルに回収されない歴史的実体です。政治連合の柔軟さ、軍事と交易の二面性、境界のダイナミズム、周辺勢力の巻き込みと分裂の反復——これらの要素が織り合わさって、数百年にわたりユーラシア東部の秩序を規定しました。漢帝国との相互作用は、敵対と依存、模倣と差異化が渦巻く複雑なプロセスであり、その緊張が東アジアの古代国家形成を加速させました。匈奴を学ぶことは、固定的な民族観や中心／周縁の図式を相対化し、移動と交換が歴史を動かす原動力であることを教えてくれます。
