「韓（かん）」は、中国の春秋末から戦国時代にかけて存在した国家で、韓・趙・魏という三国に旧晋（しん）が分かれた「三晋」の一つです。都は黄河中流域に近い新鄭（しんてい、現在の河南省鄭州市一帯）に置かれ、豊かな平野を背景に農業と交通の要衝を押さえた国として発展しました。一方で、秦（しん）と魏（ぎ）という強大な隣国に挟まれ、常に軍事と外交の圧力にさらされ続けた国でもあります。法家思想を担った申不害（しんふがい）や韓非（かんぴ）を輩出し、行政改革や官僚制の進展で名を残しましたが、最終的には秦の統一戦争の最初の犠牲となり、紀元前230年に滅亡しました。韓という字は、しばしば「漢（かん）」や、朝鮮半島の「韓（から／かん）」と混同されがちですが、本項の「韓」は戦国の一国を指します。
韓の歩みを一言でいえば、「中原の地理的利点を活かしつつも、地政学の板挟みに苦しみ、制度面では先進的だが戦略面では苦心した国家」です。耕地と交通路の確保に優れ、早くから灌漑や城郭整備に力を注ぎました。対内的には、身分よりも能力を重んじる登用や文書主義の行政が整えられ、政治は次第に合理化されました。ところが、国土が細長く、要衝が多いがゆえに防衛線が伸び、強国の圧迫を受けやすかったのです。時に同盟し、時に講和し、時に軍備を増強しながら存続を図りましたが、秦の軍事・行政の加速度的な強化に対しては持久しきれませんでした。
また、韓は思想史の面でも重要です。法家の先駆的改革者とされる申不害は韓で宰相として行政の仕組みを整え、後世の秦の統一を支えた官僚制の原型を形づくったと評価されます。さらに、韓の王族出身である韓非は、厳格な法と術数、君主の主導を重視する理論をまとめ、政治の実務に耐えうる思想として法家を完成させました。こうした思想的遺産は、韓自体が滅んだ後も中国の統治思想に深く影響を与え続けました。
以下では、成立の背景と地理的条件、政治運営と法家思想、周辺諸国との駆け引きと戦争、そして滅亡の過程と呼称の注意点を、順を追ってくわしく説明します。概要だけでも韓の大枠はつかめますが、さらに理解を深めたい方は続く各見出しをご覧ください。
成立の背景と地理・社会基盤
韓は、春秋時代に大国として名を馳せた晋が内紛と権力分有を経て分裂する過程で台頭しました。紀元前5世紀末、趙・魏とともに旧晋領の有力氏族がそれぞれの領地を固め、周王室（東周）によって諸侯として承認されるに至ります。これが歴史上「三晋」と呼ばれる構図で、韓はその南東部を主たる基盤としました。政治的正統性の後ろ盾は周王室の冊封にありましたが、実際の力関係を決めたのは軍事力と財政、そして交通路の掌握でした。
韓の都・新鄭は、中原の中心に位置し、黄河や洛水に接する平野部にあります。この地は肥沃な土壌と比較的温和な気候に恵まれ、古くから灌漑と農耕が進んだ地域でした。要衝を押さえることは商業と兵站の両面に利をもたらし、韓は城郭の整備と道路・堤防の維持に注力しました。こうしたインフラは、軍事的な防御と、税収の安定化、人口の集中を促す基盤となりました。実際、戦国期の各国は城壁都市を網の目のように結び、緊急時の集結と備蓄を可能にしていましたが、韓も例外ではありませんでした。
社会構造の面では、世襲的な貴族秩序がなお残りつつも、土地と兵役を基準とした新しい編成が進みます。農民は生産と兵役の両方を担い、耕地の割り当てや収穫の申告、徴発の記録には文書が用いられるようになりました。鉄製農具と牛耕の普及は、収量の向上と人口増をもたらし、国家は戸籍と田畝の把握を通じて課税と軍事動員の効率化を図りました。こうした実務的な統治は、のちの法家による制度設計と相性がよく、韓の行政の合理化に道を開きます。
もっとも、地理の利点は同時に脆弱性でもありました。韓の領土は東西・南北に細長く伸び、秦や魏、楚といった大国に囲まれていました。各要衝の防衛には恒常的な兵力配備が必要で、国力の分散を招きます。韓がしばしば外交的な機転や停戦、同盟の切り替えに頼らざるを得なかった背景には、こうした地政の制約がありました。
政治運営と法家思想―申不害から韓非へ
韓の政治史を語る上で、申不害の改革は欠かせません。申不害は戦国期の実務派政治家で、韓で宰相として活躍しました。彼が重視したのは、法律（法）と行政運営の術（術）を組み合わせ、君主の権力を官僚機構を通じて安定的に行使することでした。人材登用では、出自よりも実績や能力を重んじ、職務の権限と責任を明確に定め、評価は文書と成績で行うという、現代の行政にも通じる原則を打ち出しました。これは、個人的な恩顧や血縁に依存する旧来の政治を相対化し、官僚制の自律性を高めるものでした。
申不害の発想は、刑罰や統制だけを強調するものではありませんでした。むしろ、職掌の明確化と手続の標準化によって、組織が人に左右されずに機能する枠組みを作ることに主眼がありました。彼の改革下では、命令は文書化され、報告も書面で体系化されます。虚名と実務を区別し、実際の成果で評価する思想は、官吏の行動を予測可能にし、君主が全体を掌握する助けとなりました。これらはのちに法家と総称される思想潮流の一部として整理され、他国にも影響を及ぼします。
次に重要なのが、韓王族の一人である韓非です。韓非は、荀子に学んだとされ、同門の李斯（りし）と並ぶ法家思想の代表的人物です。彼は『韓非子』という体系的な著作で、法（成文の規範）、術（人事・情報統制の技法）、勢（君主位そのものが持つ威圧と権威）という三要素を軸に、国家運営の原理を解き明かしました。韓非が想定する理想の統治は、君主の私的感情や官僚の恣意を極力排し、明確な規則と賞罰の一貫性で全体を動かすものでした。これは、戦乱の世における秩序の再建策であると同時に、官僚制国家の運用マニュアルでもありました。
皮肉にも、韓非の理論は生まれ故郷の韓よりも秦で高く評価され、彼の主張は秦の国家運営に取り入れられました。李斯が秦で宰相として活躍したことは周知のとおりで、法家の集大成は秦の中央集権化、郡県制の整備、度量衡や文字の統一といった制度に具体化していきます。韓は制度思想の発信地として歴史に名を刻んだのに対し、軍事・領土の拡張では周辺国に遅れを取り、やがて秦の覇権の前に屈することになりました。
外交と戦争―合従連衡の渦中で
韓の外交・軍事は、常に強国間の力学に左右されました。戦国時代には、南北の諸国が秦に対抗して縦に連なる「合従（がっしょう）」の策と、秦と個別に結ぶ「連衡（れんこう）」の策がせめぎ合います。韓は地理的に秦と魏・趙・楚の接点に位置し、どの陣営にも組み込みやすい存在でした。危機に応じて立場を変える柔軟さは、短期的な延命や領土保全には役立ちましたが、同盟者からの信頼を損ないやすい面もありました。
軍事面では、国土の狭長さと要衝の多さが課題でした。要衝を守るための城塞網は発達しましたが、複数の戦線を同時に維持するには兵員と財政が不足しがちでした。秦が西から圧迫を強めると、韓は中立的な緩衝地帯として機能しつつも、要地をしばしば割譲し、講和を重ねました。魏との境では交通路を巡る小競り合いが絶えず、趙や楚との間でも同盟と対立が繰り返されました。韓が自国の主導で大規模な攻勢に出ることは少なく、防衛と調停に長けたがゆえの消耗が蓄積していきます。
外交の場面では、策士や弁士の活躍も目立ちました。各国の宮廷を渡り歩き、合従連衡を説く縦横家（じゅうおうか）たちは、韓でも重用されました。彼らは情報戦と心理戦で国益の最大化を図りましたが、根本的な国力格差を埋めることはできませんでした。むしろ、短期の得失に追われるうちに、長期的な軍制改革や兵站力の整備が後回しになる危険もはらんでいました。
韓の戦争史で特筆されるのは、秦との衝突が常態化し、ついに抜本的な反撃の機会をつかめなかったことです。秦が西方で農地を拡大し、軍制と兵站を整えるにつれ、韓は持久戦に耐えるための資源を失っていきました。秦は各個撃破の原則で東進し、韓は先に孤立します。周辺国の救援も思うに任せず、韓は要衝の割譲や人質外交で時間を稼ぎますが、これも限界に達しました。こうして紀元前230年、韓は秦に降伏し、秦は韓の地に郡を置いて統治を開始しました。秦の中原進出の第一歩は、韓の併合によって確かなものとなったのです。
滅亡後の位置づけと名称の注意
韓が滅んだ後、その領域は秦の郡県制に組み込まれ、行政区画と道路網が再編されました。秦の統一が進むと、中原一帯は度量衡や文字の統一、貨幣制度の標準化の恩恵を受けます。韓で培われた文書主義や官僚的手続は、秦や次の王朝にも通底する運用常識となり、政治文化として受け継がれました。韓という国名は消えても、そこで試された統治理念は、統一国家の背骨の一部として機能し続けたのです。
ここで、用語上の混同に注意が必要です。まず、「韓（かん）」と「漢（かん）」は別物です。「漢」は前漢・後漢の王朝名であり、秦の次に中国を統一した王朝を指します。字形も意味も異なり、歴史上の位置づけも全く別です。次に、朝鮮半島の「韓」は、古代の「三韓」や近代以降の「大韓帝国」「大韓民国」の「韓」で、これも中国戦国期の韓とは直接の系譜関係にありません。漢字の偶然の一致が誤解を招きますが、文脈で区別されます。戦国時代の文脈で「韓」と書かれた場合、原則として新鄭を都とした中原の国家を指すと理解してください。
史料面では、『史記』や『戦国策』といった古典に韓に関する記述が散見されます。政治家や思想家の言行録、合従連衡の策謀、国境の攻防の記録などから、韓がどのような選択を積み重ね、いかにして強国の圧力をいなしてきたのかがうかがえます。考古学的にも、中原各地の城郭遺構や青銅器・鉄器の出土は、戦国期の軍備と生産の実態を物語っています。韓は華々しい武勲よりも、持続的な行政整備と外交折衝の技術で生き延びた国家であり、その足跡は文書と制度の痕跡の中に濃く残っています。
総じて、韓は「地の利を得たがゆえに攻守ともに忙殺された国家」といえるでしょう。地図の中心に居座ることは、経済的な利益と同時に、絶え間ない緊張を意味しました。韓はその重圧の中で、法と手続、官僚制という無形の武器を磨きました。軍事的には決定打に欠け、滅亡の結末を迎えましたが、行政国家としての技術は中国古代の統治の常識を作り上げる一助となりました。韓の名を見かけたときには、単なる弱国の代名詞としてではなく、制度と地政のせめぎ合いに身を置いた試行錯誤の軌跡として読み解くことが大切です。
