グラックス兄弟（ティベリウス・グラックス／ガイウス・グラックス）は、前2世紀後半のローマ共和政で民会と護民官の権限を梃子に社会改革を試み、のちのローマ政治の方向を大きく変えた人物です。兄ティベリウスは前133年に公有地（アゲル・プブリクス）を小農へ分配する土地法を成立させ、弟ガイウスは前123〜122年の二度の護民官在任中に穀物給付、裁判制度の改革、道路・植民・同盟市問題への包括的政策を打ち出しました。結果として二人はいずれも政争の暴力のなかで命を落としますが、彼らが開いた「人民（ポプルス）への直接訴え」「制度としての反対勢力の可視化（ポプラレス対オプティマテス）」という新しい政治の型は、以後のマリウス、スッラ、ポンペイウス、カエサルらの時代の出発点になりました。
要するに、グラックス兄弟の物語は、地主層の大土地所有と軍事・財政・市民権のゆがみが臨界点に達したとき、護民官という既存制度の中から「政治の更新」を試みた試金石でした。彼らは古い慣習（モス・マイオルム）に反する「やり方」を採用したため、政敵からは違法・越権と非難されましたが、同時に「ローマは誰のものか」という根源的な問いを公共圏へ押し戻し、改革の議題設定そのものを変えたのです。
背景：小農の没落、アゲル・プブリクス、軍制と同盟市のひずみ
前2世紀のローマは、属州拡大による戦利金と奴隷労働の流入で経済が肥大化する一方、兵役の主力であった小農の没落が進んでいました。長期遠征で畑は荒れ、帰還後には大土地所有者（ラティフンディア）が奴隷を使役して安価に生産した穀物に押されます。債務、土地売却、都市への流入—この連鎖が、兵役資格（一定の財産を要する市民歩兵の前提）を揺るがし、ローマの軍事基盤そのものを侵食しました。
鍵を握るのがアゲル・プブリクス（公有地）です。戦争で獲得した土地は国家の所有ですが、実際には上層の地主が占有・耕作し続け、古い規制（個人ごとの占有上限）は形骸化していました。公有地の不正占拠、境界の曖昧さ、賃料の未払いは、国家財政と市民の公平感を損ない、地方社会の不満を増幅させます。さらに、イタリア半島の同盟市（ソキイ）はローマの戦争に血を流しながら、市民権や政治的発言権で差別される状況が続いていました。これらの構造的問題が、グラックス兄弟の政策の射程を規定します。
ティベリウスの改革（前133年）：土地法・委員会・再選問題
ティベリウス・センプロニウス・グラックスは、護民官として公有地の占有上限を厳格に再設定し、超過分を没収のうえ国家に回収して無地小農へ分配する土地法（一般にセンプロニウス土地法）を提案しました。法の核心は三つです。（1）個人または家族が保有できる公有地の上限設定（従来の規制を実効化）、（2）没収地の管理と分配を担う三人委員会（トリウィリ）設置、（3）新たに分配された地所の不可譲性（投機・集積を防ぐ措置）です。ティベリウスは元老院（セナトゥス）の反対を見越し、民会（部族民会）に直接上程して可決に持ち込みました。
この過程で彼は、同僚護民官オクタヴィウスの拒否権（インテルケッシオ）を議場で罷免するという前例のない手を使います。護民官相互の神聖不可侵を破ったとする批判は激しく、彼は「制度の破壊者」と見なされましたが、彼にとっては土地法の実施が社会の持続性に直結する「緊急事」でした。さらに、土地法施行の予算をペルガモン王国遺産の受入金から捻出しようと主張したことも、外交・財政を元老院の専権から民会へ移す越権と受け止められました。
ティベリウスは翌年の再選をめざします。護民官の連続在職は慣例上忌避されていましたが、彼は土地委員会の継続と反撃への防衛を理由に再選に動きます。この「再選」の可否はローマ政治の沸点となり、前133年、カピトリヌス丘の民会の場で武装した元老院派の私兵（議員や従者）が乱入、群衆との乱闘の末、ティベリウスは仲間とともに殺害されます。政争が初めて公的空間で流血に至ったこの事件は、議論でなく棍棒で政治を決する前例を残し、後の内乱時代の伏線となりました。
ガイウスの改革（前123–122年）：穀価・裁判・インフラ・同盟市
弟ガイウス・センプロニウス・グラックスは、兄の路線を引き継ぎつつ、より制度工学的で多面的な改革を構想しました。彼は前123年に護民官に当選、翌年も連続当選して、短期間に次のような法を通します。
第一に、穀物法（レクス・フルメンタリア）です。一定量の穀物を国家倉から市民に低価格で恒常的に供給する仕組みを整え、都市の食糧不安を抑えました。これにより都市貧民は政治的にも安定的支持層となる一方、財政負担と倉庫・輸送の管理負担が新たに発生します。
第二に、裁判制度の改革です。属州総督の汚職（重利・不法徴収）を裁く常設法廷（レクス・レペトゥンダルム）における陪審（審判人）の構成を、元老院員中心から騎士身分（エクィテス）へ大幅に移しました。これにより、属州支配と徴税請負（公課受託）をめぐる監視が強化され、元老院に対抗する第二のエリート（騎士）が政治舞台に本格参入します。司法の「二元化」は、権力の分散と同時に利害対立の制度化をも意味しました。
第三に、インフラと植民です。ガイウスは道路建設を推進し、里程標や標識の整備、測量の標準化を通じて交通体系を改善しました。これは軍事・物流・徴税に直結する国家の「見えない骨格」の整備でした。同時に、余剰市民の定住先として植民市（イタリア内外）を計画し、土地不足の一時的緩和とローマ的秩序の拡張を図ります。
第四に、アジア州の税制と属州統治です。小アジア（アシア属州）では租税の一括請負（デシメ税など）を騎士の組合に与える一方、総督の恣意を抑える規制を整え、ローマ—属州—騎士の三者関係を制度化しました。これにより、元老院の支配独占は崩れ、経済と司法の回路で騎士が台頭します。
第五に、同盟市（ソキイ）問題へのアプローチです。ガイウスは、イタリア同盟市への市民権（あるいはその限定的付与）を議題に乗せ、従来の差別構造を是正しようと試みました。しかし、これはローマ市民の既得権（投票権・配当・穀給）に触れる難題で、反発は大きく、彼の政治的基盤を揺るがします。最終的に穏健案へ後退したものの、「市民権の再設計」という問題提起は、のちの同盟市戦争（前91–88）と完全市民権付与へとつながっていきます。
ガイウスは誹謗と反動立法に直面します。前121年、保守派コンスルのルキウス・オピミウスは、元老院の「最終勧告（セナトゥス・コンスルトゥム・ウルティムム）」を発し、街の治安回復と称して武力を動員。アウェンティヌス丘での衝突の結果、ガイウス側は壊滅し、彼自身も自刃（もしくは従者による介錯）によって命を絶ちました。ここに、国家による非常権限発動と流血鎮圧の前例が確立し、共和政の「暴力の敷居」はさらに下がります。
政治技法と新局面：民会直上程、演説とメディア、同盟形成
グラックス兄弟の革新は、政策内容だけでなく、政治技法の面にもありました。第一に、元老院を介さず部族民会へ直接法案を上程し、都市の有権者を結集するスタイルです。護民官の聖域（サクラロス）と阻止権を武器に、議題設定を先取りするアジェンダ戦略が確立しました。
第二に、演説と視覚の政治です。広場での演説（コンティオ）を重ね、配布用の目録や碑文、里程標の標準化など、文字と象徴の力を活用して支持を広げました。都市の群集は、政策の受益者であると同時に、可視化された公論の主体へと変わっていきます。
第三に、利害の横断的同盟です。ガイウスは騎士身分に司法権を与えて元老院に対抗させ、属州都市や商業資本と連携することで改革勢力の裾野を広げました。他方で、この同盟は脆弱で、穀物法や植民政策では都市民衆の支持を得られても、同盟市市民権では逆風を受けるなど、利害を横断するコア・コアリションの維持は至難でした。
影響と評価：内乱への扉、しかし制度更新の遺産
グラックス兄弟の死後、ローマ政治は「ポプラレス（民衆派）」と「オプティマテス（最良の人々＝元老院派）」というラベルで記号化されます。実際には単純な二項対立ではなく、個々の指導者が場面ごとに民衆や騎士、軍団、属州エリートと連合を組み替える複雑な政治でしたが、兄弟が導入した直民主主義的なレトリックと、利害調整の制度化は、マリウスの軍制改革、スッラのプロスクリプティオ、ポンペイウスの特別指揮権法、カエサルのポピュラリス的手法などへと接続していきます。
兄弟の政策のうち、土地分配は短期の効果に限られたものの、「市民＝兵士」という共和政の基盤を回復するという目標は、のちの軍制改革（無産市民の志願兵化）という別解を呼び込みました。穀物給付は恒常的制度となって都市の社会安定装置となり、裁判の陪審構成の改革は、権力の監視に多極性を導入する先駆でした。同盟市の市民権拡大は彼らの時代には頓挫しましたが、最終的には社会戦争の危機を経て実現し、ローマ＝イタリアの統合は質的に変化します。
評価は時代により揺れます。古代の史家は彼らを「秩序破壊者」と見る一方、近現代の歴史学は、構造的危機に対して制度の内側から解を模索した改革者として再評価します。今日的視点からは、（1）不平等と公共財の再分配、（2）司法の独立と多元化、（3）インフラという「見えない福祉」、（4）市民権の包摂というナショナルな設計—これらの議題に先駆的に取り組んだ点に意義があります。ただし、政治技法の面で「慣例の破り方」が暴力の誘因となり得ること、改革の速度と社会的同意の形成がずれると反動を招くことも、彼らの経験は示しています。
総じて、グラックス兄弟は共和政末期の「臨界」を最初に言語化し、公共圏に可視化した政治家でした。彼らの敗北は内乱の序章でしたが、同時に、ローマが帝政へ移るまでの一世紀を貫く問題群—土地と軍、裁判と財政、市民権と同盟—を、統治の中心課題として固定化しました。ローマは誰のものか。彼らの問いは、いまも民主政治の根幹に刺さる普遍的な課題であり続けます。
