項羽（こうう、紀元前232—前202）は、秦帝国末期から前漢初頭にかけて活動した武人・政治指導者で、「西楚の覇王」として知られる人物です。剛勇無比の戦闘力と karisma（カリスマ）で多くの将兵・民衆を惹きつけ、巨鹿の会戦での勝利や鉅鹿の章邯軍撃破、反秦連合の主導など、短期間に覇権を握りました。一方で、人事と統治のバランスを欠き、戦略の全体設計や統合的な官僚・補給制度の構築で劉邦に劣り、楚漢戦争の長期戦で劣勢に転じました。鴻門の会での優柔、関中の「三秦」分封、咸陽の破壊や民心掌握の稚拙さなどが敗因として挙げられます。最期は垓下（がいか）の戦いで包囲され、「四面楚歌」の故事を残して烏江で自刎しました。武の化身としての項羽像は、司馬遷『史記』や漢以後の文学・演劇・絵画・評話で理想化と反省の対象となり、英雄の悲劇、忠義と気概、そして時代転換期の限界を象徴する存在として受容されてきました。以下では、出自から挙兵、覇権獲得の過程、統治と軍事の実像、楚漢戦争の帰趨、後世の評価という観点で整理します。
出自・挙兵・覇権の獲得：巨鹿勝利までの駆け上がり
項羽（名は籍、字は羽）は楚の名門・項氏の出で、叔父の項梁に育てられました。若年から読書や字には関心が薄く、兵法や剣術、武技に秀でたと伝えられます。秦末の動乱期、始皇帝の死と陳勝・呉広の蜂起（前209）を契機に各地で叛乱が噴出すると、項梁・項羽も会稽郡で挙兵し、楚の後裔・懐王を擁立して反秦連合の一角を担いました。項梁の戦死後、主戦力を引き継いだ項羽は、度重なる会戦で敵の主力を破り、強烈な突破力と現場指揮の才を示します。
決定的な転機は前207—前206年の巨鹿（きょろく）会戦です。秦将・章邯・王離が大軍で趙を包囲し、趙の救援に赴いた諸侯は秦の塹壕と糧道に阻まれて膠着していました。項羽は「破釜沈舟（はふちんしゅう）」の決意で兵士に釜と船を壊させ、退路を断って全軍の士気を極限まで高め、短期決戦で秦軍の渡河拠点を突撃・撃破しました。王離を捕え、章邯を降し、秦の野戦主力を壊滅させたこの勝利は、反秦陣営の主導権を楚に引き寄せ、項羽の覇名を確立します。彼は戦場での果断さ、前線で兵と食を同じくする豪気、賞罰の明確さで将兵の心を掴みました。
秦の都・咸陽への入城では、先に関中へ入っていた劉邦（沛公）と主導権の争いが生じます。懐王の「関中王は先入者」という約束を無視し、項羽は劉邦を蜀・漢中方面へ遠ざける形で諸侯の再分配（分封）を行いました。このとき秦三郡の将軍を「三秦」（雍王・塞王・翟王）として封じ、関中を細分して楚の威令に従わせようとします。咸陽の宮室・阿房宮の焼却や秦王子嬰の誅殺は、苛烈な秦政への報復としては理解されつつも、関中の民心を遠ざける結果を生みました。これに対し、劉邦は入関直後に「約法三章」を掲げ、苛法の廃止と財産・生命の保護を約束して民心を取り込み、対照的な統治イメージを築きます。
「西楚の覇王」の統治と軍事：剛勇の輝きと制度の脆さ
項羽は自らを「西楚の覇王」と称し、彭城（現在の徐州）を中心に広範な領域を支配しました。統治の柱は、武に依拠する威令と、功臣・諸侯への個人的な恩賞・誓約で、制度化された官僚制・課税制度の整備は遅れがちでした。彼は寵信の鍾離昧・龍且・英布・蒲将軍らを重用し、敵対者に対しては苛烈でしたが、恩賞や振舞いはしばしば即興的で、諸侯の利害調整に長けるタイプではありませんでした。とくに、関中を三秦に割った判断は、地理的にも戦略的にも劉邦に巻き返しの余地を与え、長期戦の布石を誤ったと評価されます。
軍事面での項羽の強みは、短期決戦の火力集中と現場統率です。先手を取って敵の橋頭堡・糧秣を衝き、士気を爆発させる「電撃型」の会戦能力は群を抜いていました。巨鹿・彭城の戦いでは、数に劣る側からの果敢な突撃で大軍を潰走させています。他方、劉邦・蕭何・韓信の組み合わせが示したのは、後方の恒常補給・幹線制圧・河川渡渉点の掌握・包囲殲滅戦への移行といった「システム戦」の強さでした。項羽は補給線の延伸・兵站結節点の防御・敵の投降兵の編入管理など、持久戦の技術において見劣り、局地勝利が戦略的優位へ転化しにくかったのです。
人事の面でも、項羽は功臣の独立性を恐れ、韓信を見抜けずに楚側へ迎え損ねるなど、敵に人材を渡しました。范増は「楚の亜父」と称される参謀として劉邦の危険性を早くから喝破し、鴻門の会での排除を進言しましたが、項羽は情に流され、樊噲や張良の応対にほだされて機を逸します。范増はこれを嘆き去り、楚中枢の頭脳は弱体化しました。恩怨の鮮明さが結束と同時に離反の契機にもなった点が、組織運営上の限界を露呈させます。
統治姿勢については、咸陽の破壊や秦人への処断が「苛楚」として記憶され、一方で楚の伝統・故旧に対する情の厚さが称揚されるなど、二面性を帯びます。俠気と武断の魅力は民衆の歌謡や語り草で称えられましたが、均田や戸籍、徴発の平準といった制度的な骨格を短期に提示できなかったため、楚の財政・兵站は疲弊しやすく、外征と内政の悪循環に陥りました。
楚漢戦争の帰趨：彭城の勝利から垓下の最期まで
前206—前202年にかけての楚漢戦争は、項羽と劉邦の性格と組織の総合力の勝負でした。彭城の戦いでは、劉邦が関中・三秦を統合して大軍を率いて東進すると、項羽は精鋭で奇襲を敢行し、劉邦軍を大敗させます。劉邦は辛うじて脱出し、家族や部将に被害が出ましたが、これは局地的な項羽の会戦術の冴えを示すエピソードとして知られます。とはいえ、劉邦陣営はこの敗北を教訓に、蕭何が後方を固め、韓信・彭越・英布らを相互に連携させ、迂回・分断・包囲で楚の周辺勢力を切り崩す作戦に移行しました。
韓信は北方で趙・代・斉を平定し、背後の脅威を排除したうえで、黄河・泗水・淮水の渡河点を押さえて機動し、彭越は梁地で楚の輸送路を攪乱しました。英布は一時楚から離反して漢に与し、楚内部の求心力は低下します。項羽は主力を劉邦本隊にぶつけつつ、周辺の反乱鎮圧に兵力を割かざるをえず、全戦線を維持する人的・物的余力が失われていきました。広義の「総力戦」に対する制度基盤で漢が優位に立ち、楚は消耗戦で不利を重ねたのです。
決定局面は垓下の戦い（前202）です。劉邦・韓信・彭越・劉賈らが四方から楚軍を包囲し、夜に楚歌（楚の故郷の歌）を唱って楚兵の郷愁と士気を崩す心理戦を仕掛けました。これが「四面楚歌」の語源になりました。項羽はわずかな親衛とともに包囲を突破して南へ退却しますが、烏江に至って舟が用意されていると、故土江東の民に顔向けできぬとして渡河を拒み、最期は自刎しました。虞姫の別れ（垓下歌）や名馬・騅の逸話など、悲劇的英雄の物語がこの場面に集中して伝承されます。
項羽の最期は、個人の気概と集団の存続を秤にかける選択でもありました。彼が生き延びて再起を図る余地は皆無ではなかったとの反実仮想も可能ですが、自負と潔さを重んじる文化的規範が彼の決断を方向づけたと考えられます。劉邦は項羽の首級を受け取りつつも、旧臣に対する報償・封建の再編を通じて政権を安定化し、前漢を創建します。楚漢戦争は、武勇の英雄から、官僚・兵站・連携を軸にした「国家運営」への移行を象徴する出来事でした。
受容と歴史的評価：『史記』の筆致から英雄像の変奏まで
司馬遷『史記』は「項羽本紀」で彼を大きく扱い、雄大な筆致で悲劇性と豪壮さを描きました。司馬遷は劉邦を建国者として肯定しつつも、項羽の武の美徳、私情と義の葛藤、時代の運命に呑み込まれる人間の限界に深い共感を寄せています。後世の『漢書』や『資治通鑑』は、『史記』の叙述を参照しつつ、統治技術・制度設計の観点から項羽の欠点（人事の拙さ、法治の軽視、民心掌握の不足）をより強調する傾向があります。
文学・演劇では、唐宋の詞・元明清の雑劇・伝奇、近世以降の講談・評話において、項羽と虞姫の恋、劉邦との対照、范増・張良の智謀が立体的に描かれました。京劇の『覇王別姫』は東アジアで広く知られ、20世紀の映画作品にまで影響を与えています。日本でも講談や小説・漫画が項羽の豪胆さと悲運を再解釈し、ときに忠義や美学の象徴として、ときに時代遅れの武断として描いてきました。近代歴史学は、英雄的美学のヴェールの下に、楚漢戦争の兵站・地理・制度・人事の分析を進め、項羽の敗因を「短期決戦型将帥の限界」「連立運営と民政の脆弱」に求める説明を与えています。
評価の分岐点は、〈武勇と気概〉をどう位置づけるかにあります。項羽は個人としては恐るべき戦闘力と統率を誇りましたが、連合政治の調停や制度化の局面では、劉邦・蕭何・韓信・張良が示した分業型の「国家的合理性」に及びませんでした。逆に言えば、項羽の敗北は、古典的な武のカリスマが、広域・多民族・多都市の統治と補給という近代的課題に直面して破れる過程として読むことができます。これは、個人英雄主義から制度志向への歴史的転換の一典型でもあります。
それでもなお、項羽は東アジア文化圏における「悲劇的英雄（トラジック・ヒーロー）」の原型であり続けます。勝敗の合理性だけでは測りきれない〈気〉と〈義〉の価値、死に至るまでの一貫性、そして敗者の尊厳に光を当てる視座を提供するからです。彼の物語は、勝者の歴史に対する批判的想像力を喚起し、政治・軍事の技術が人間の魂とどう折り合うかという普遍的問いを投げかけます。項羽を学ぶことは、単に楚漢戦争の一方の主人公を知ることではなく、統治と倫理、英雄と制度の相克を考える手がかりとなるのです。
