王仙芝（おう・せんし）は、唐の末期（9世紀後半）に各地で反乱を広げた指導者で、のちに都・長安を陥落させる黄巣の大反乱へとつながる流れを作った人物です。もともとは塩の密売にかかわる行商人と伝えられ、飢饉や重税、官の腐敗で行き場を失った人びとを糾合して蜂起しました。活動は華北から江淮・江南へと広がり、朝廷は懐柔（招安）と討伐を繰り返して事態の収拾を図りましたが、結局は統制できず、余波としてさらに大規模な反乱が連鎖しました。王仙芝自身は878年ごろに唐軍に敗れて没しますが、その直後に盟友でもあった黄巣が主導権を握り、帝都陥落（880年）へ至る道が開かれていきます。王仙芝の動きは、塩専売による生活圧迫、地方軍閥の独走、宦官の権勢、自然災害の連続といった時代の矛盾が爆発した象徴的事件として理解すると、流れがつかみやすいです。また、同音の「王羲之（おうぎし）」という著名な書家と混同されがちですが、まったく別人です。
生涯と反乱の発端
王仙芝の出自は詳細が定かではありませんが、史料は彼を塩の密売に関わった行商人・運び屋のリーダーとして描きます。当時の唐王朝は塩の専売制を国家財政の柱としており、正規の塩は高価でした。結果として私塩の流通が広がり、取り締まりと脱法がいたちごっこになるなかで、密売ネットワークには地の利や人脈を持つ者が結集していきました。王仙芝もそうした周縁の経済・治安の境界で力をつけ、やがて武装集団の頭目として名を知られるようになります。
874年、乾符元年の大規模な旱魃と飢饉が華北一帯を襲い、徴税の強行や官の腐敗が重なって農民・流民の不満は爆発寸前でした。王仙芝はこの時期、河南・山東方面で仲間を糾合し、官倉や地方役所を襲って食糧や資金を確保しつつ、追随者を急速に増やしました。彼の集団には、没落した小土地所有者や商人、失職した兵士、各地を漂う流民が混ざり合い、身分や出自にとらわれないゆるやかな結束が特徴でした。従来の郷里共同体に根差す農民反乱というより、広域を移動する「流寇」的な性格が色濃かったと言えます。
蜂起の初期、王仙芝は小規模な城塞や県城を機敏に襲撃し、官僚や豪族の財を押収する一方で、捕虜や投降者を積極的に受け入れる柔軟な人心収攬策を取りました。彼の軍は正規軍のような兵站や階級制度をもたない反面、情報の伝達と撤退の素早さで官軍の追撃をかわしました。唐廷は各地の節度使に討伐を命じましたが、彼らは互いに牽制し合い、功名の争奪や管轄権の壁もあって、統一的な対応がとれませんでした。この「分権化した軍政構造」が、王仙芝の伸長を結果的に許したのです。
蜂起の拡大と黄巣との関係
王仙芝の旗の下には、のちに歴史の主役となる黄巣も合流しました。黄巣もまた塩の密売や商いに関わった人物で、詩を能くする教養人としての側面が知られています。二人の連合は当初、手勢の増強と戦線の拡大に大きく寄与しました。彼らは河南・淮河流域から江淮・江南へと転戦し、州県の攻略と略奪、食糧・兵器の調達を繰り返しました。支配の固定よりも機動による生存を優先したため、彼らの足跡は線ではなく面に広がり、治安の空白地帯を拡大させました。
しかし、指導者二人の気質と戦略には違いがありました。王仙芝は状況に応じて朝廷との和議（招安）を模索する現実主義的な傾向を見せ、実際に朝廷側からも恩赦や官職付与の打診がありました。これは、乱を討つより取り込むほうが安上がりで、かつ即効性があるという唐末政治の常套手段でもありました。一方の黄巣は、天下の不正をただす大義を掲げ、より大規模で決定的な転覆を志向していたと伝えられます。こうした温度差が、双方の微妙な距離感と離合集散を生みました。
招安交渉の過程で、王仙芝は一時的に軍を休め、人びとに帰順を促す姿勢を見せたとも言われます。しかし、地方軍閥や宦官勢力の内部対立により、約束された待遇が覆されたり、敵対的な包囲・追撃が強まったりするたびに、和議路線は挫折しました。結局、黄巣は独自の旗を掲げて別行動を取り、王仙芝の勢力は相対的に主導権を失います。こうして全体としては反乱がさらに拡散・長期化し、唐王朝の統治能力は目に見えて損なわれていきました。
王仙芝軍の実像は、粗放な略奪集団という一面と、時に貧民救済や公平な分配を演出する民衆派の顔とが混在していました。城下に掲げられた檄文や、捕らえた官僚を公開で断罪する儀式は、単なる財物収奪にとどまらず、権威秩序の転倒を示す「演出」でもありました。周辺農民は生活防衛のために協力もすれば、被害を恐れて避難もしました。地域によっては、在地の豪族や寺院勢力が、王仙芝軍と便宜的な取引をして被害を最小化する例も見られ、社会全体が均質に反乱を支持したわけではありませんでした。
唐廷との駆け引きと終焉
唐廷の側では、名将の派遣、恩赦の布告、軍費の増徴といった対策が目まぐるしく打たれましたが、決定打を欠きました。財政は専売財源に依存しており、塩の密売が横行するほど税収は減り、討伐のための軍資金が枯渇するという悪循環に陥っていました。また、節度使の領域支配が進み、中央の命令は現地で恣意的に運用されがちでした。統帥権が分裂するなかでは、王仙芝のような機動的勢力を包囲・殲滅するための協同作戦が組みにくかったのです。
それでも、各地の追撃や包囲戦が積み重なった結果、王仙芝軍はしだいに主力を消耗していきます。補給の要となる穀倉地帯での連続的な敗北、信頼していた配下の離反、黄巣との別働による兵力分散などが重なり、ついに878年ごろ、王仙芝は唐の将軍率いる部隊に捕捉され、戦闘の末に討たれました。首級は各地に示威のために掲げられ、朝廷は一時的な勝利を宣言しました。しかし、その「勝利」は決定的ではなく、反乱の根を断つことにはつながりませんでした。
王仙芝の死後、散った兵の多くは黄巣の旗に集まり、より大規模で組織的な反乱へ雪だるま式に合流しました。879年には広州攻略の混乱、880年には長安陥落と皇帝の蜀への逃避という未曾有の事態が起こります。王仙芝の蜂起は、いわばダムに走った最初の亀裂であり、その後の大崩壊を予告する前奏でした。王仙芝個人は天下人になることはありませんでしたが、彼の行動が歴史の河床を替え、唐から五代十国への移行を早めたことは確かです。
唐廷の対処がなぜ失敗したのかを考えると、軍事力の問題だけでなく、行政と財政、そして情報の統合に失敗していたことが浮かび上がります。招安と討伐を情勢次第で切り替える戦術は短期的には効果を見せますが、約束の不履行や統治の不公平感を生めば、むしろ反乱側に正当性の口実を与えます。王仙芝との交渉が揺れた背景には、宦官と官僚、地方軍閥の利害対立があり、誰も全体の最適を見ていなかったのです。
時代背景と評価
唐末社会を理解するうえで、塩専売は鍵になります。塩は生活必需品であり、専売は国家に安定的な収入をもたらしましたが、価格の高止まりは庶民の生活を直撃しました。密売は単なる犯罪ではなく、生活防衛の経済行為として広がり、そこに「治安」対「生存」の対立軸が生まれます。密売組織は交易路や水運、倉庫、宿場にまたがるネットワークを持ち、非常時にはそのまま武装集団へ転化しました。王仙芝が短期間で大軍を率いえたのは、こうした地下経済のネットワークを軍事化できたからだと理解できます。
政治面では、節度使の台頭と宦官の専横が中央集権を空洞化させていました。地方の軍政長官である節度使は、徴税・軍事・司法を一手に握り、事実上の半独立政権と化していました。中央は彼らを抑えるために宦官の監軍や勅使を送りましたが、現場を知らない中央の介入は、かえって現地の反発や遅滞を生みました。王仙芝討伐をめぐる足並みの乱れは、この構造的問題の表れでした。
社会経済の面では、度重なる天災が人びとの生活を直撃しました。旱魃や蝗害により収穫は落ち、租調庸から両税法へと移行した税制も、換金収入の乏しい層には重くのしかかりました。借金や地売りで没落した小農が流民化し、治安悪化のなかで生き残るために武装集団へ参加する――この人間の流動化が、王仙芝の軍に人的資源を供給したのです。宗教的には仏教・道教の寺観も避難所や炊き出しの場となり、なかには反乱勢力と通じる例も見られましたが、全体としては地域差が大きく、一様に「民衆の反乱」と総称することの難しさも指摘できます。
王仙芝の評価は、史料の立場によって揺れます。正史は彼を「盗賊」と断じる一方、地方志や伝承は、強欲な官吏を罰し、貧者に財を分け与えた義賊的側面を語ることがあります。近現代の研究では、彼を単独の英雄・悪党として語るより、唐末の制度疲労が生み出した「流動的な暴力の器」として位置づける見方が有力です。つまり、王仙芝がいなければ別の誰かが同様の役割を担った可能性が高いということです。彼個人の資質――機動性を重んじ、交渉と戦闘を使い分ける現実主義――は確かに軍の維持に貢献しましたが、彼の死後に反乱が終息しなかった事実は、問題が個人ではなく構造にあったことを雄弁に物語ります。
名称の混同にも注意が必要です。王仙芝（Xianzhi）とよく似た名の王羲之（Xizhi）は、4世紀の東晋で活躍した書の大宗であり、まったく時代も人物像も異なります。中国史の学習ではしばしば読み違えが起こり、「王羲之の乱」といった誤記まで生まれます。受験や学習の場では、唐末の反乱指導者は「王仙芝」、書聖は「王羲之」と、字の中の「仙」と「羲」を視覚的に分けて覚えると混乱が減ります。
王仙芝の活動は、流通・財政・軍事・統治が一体となって崩れていく末期王朝の縮図でした。塩という生活必需の価格統制が破れると、地下経済が拡張し、そこから武装勢力が生まれる。中央の命令系統は分裂し、地方は各自の計算で動く。飢饉が人の移動と暴力の連鎖を生み、やがて都市の防衛にも穴が空く――王仙芝の進退は、こうした連鎖の早回しのように見えます。その連鎖の先で、黄巣がより大規模な破局を引き起こし、唐は決定的な打撃を受けました。王仙芝を理解することは、末期唐の社会の「どこが、どの順番で」壊れていったのかを具体的に想像する手がかりになります。
最後に、史料上の限界にも触れておきます。王仙芝自身の言葉や文書はほとんど残っておらず、その行動は敵対者である官側の記録や、後世の編纂に大きく依存しています。戦果や動員規模には誇張や矛盾が混じり、年次や地名の比定にも議論があります。したがって、本稿で描いた像は、既存の史料が許す範囲で復元した「もっともらしい輪郭」であり、新出の出土文書や地域史研究によって将来的に修正されうることを念頭に置く必要があります。それでもなお、王仙芝という名が唐末の記憶に深く刻まれている事実は、彼が単なる一過性の盗賊ではなく、時代の裂け目を広げた象徴だったことを示しています。
