紀伝体（きでんたい）は、中国で形成された歴史叙述の基本的なスタイルで、帝王の事績を中心とする「本紀（ほんぎ）」と、諸侯・功臣・人物群の伝記をまとめる「列伝（れつでん）」、制度や自然現象・地理・経済などテーマ別の総説である「志（し）／書（しょ）」、さらに時系列の対照表である「表（ひょう）」などを組み合わせて、一つの王朝史・通史を構成する方法です。司馬遷の『史記』を源流とし、後代の『漢書』『後漢書』『三国志』『晋書』から『宋史』『明史』に至るまでのいわゆる「正史」の多くがこの体裁で編まれました。編年体が出来事を年ごとに並べるのに対し、紀伝体は統治者と人物群、制度と事象を「横串」と「縦糸」で整理し、読者が人物・制度・時代横断の関係を把握しやすいように設計されているのが特徴です。東アジア世界では、朝鮮・ベトナム・日本の史書編纂にも大きな影響を与え、国家の記憶を保存する「公的な叙述様式」として長く機能しました。
成立と展開：『史記』から正史へ
紀伝体の成立は、前漢の史家・司馬遷が著した『史記』にさかのぼります。『史記』は帝王の歴史を述べる「本紀」と、諸侯や功臣・学者・侠客など多様な人物を扱う「列伝」、時代の要点を主題別にまとめた「書（志）」、年代と人物・事件の関係を概観できる「表」、さらに諸侯・王族の歴史を独立に叙述する「世家」など、複数の要素を組み合わせる独創的な構成をとりました。この構成は、単に出来事を並べるだけでは見えにくい「人間の性格」「政治の潮流」「制度の骨格」を立体的に示すことを狙ったものです。
後漢の班固が編纂した『漢書』は、司馬遷の構想を継承しつつ整序し、以降の王朝史の標準を定めました。以後、南北朝・隋唐・宋元明清に至るまで、各王朝の官撰史（いわゆる「正史」）は、おおむね本紀・志・表・列伝からなる枠組みを採用します。時代が下ると『史記』に見られた「世家」の区画は縮小・消滅し、王族・諸侯は列伝や志へ吸収されていきます。一方で、志はしだいに分量が増し、礼・楽・律令・天文・暦法・五行志・地理志・食貨志（財政・経済）・兵志（軍事）・選挙志（官吏登用）など、国家の制度・知の体系を百科全書的に収録する役割を担いました。表は年号・官職・人物の昇進や封爵・外交関係を一覧化し、本文を補助する索引的機能を果たします。
こうした標準化は、宮廷に置かれた史官機構（起居注・実録院など）と密接に結びついています。日々の詔勅・上奏・朝儀・政務記録は「実録」「起居注」として蓄積され、王朝交替や一定期間を経たのち、前王朝の歴史として「国史」「正史」に編まれました。編纂者は儒教倫理に基づく是非判断（褒貶）と、文献批判（史料の真偽・異同の校合）を通じて叙述の骨格を作り、読者は本紀で統治の流れを掴み、志で制度を参照し、列伝で人物像を読み解く、という読み方が定着しました。
構成要素のしくみ：本紀・志（書）・表・列伝・世家
本紀は、天子（皇帝）を中心に統治の大枠を語る部です。即位・改元・巡幸・大赦・戦役・人事・災異・制度改変など国家運営の要点が年代順に記され、王朝の正統観や政治理念が表れます。本紀は「王朝の脊柱」にあたるため、語りの文体は簡潔で、史料の取捨選択には編纂者の政治的判断が色濃く出ます。
志（書）は、制度史・文化史・自然観を主題別にまとめた部分で、紀伝体の学術的価値を大きく支えます。礼・楽・兵・刑・選挙（科挙）・地理・天文・暦・五行・食貨（財政・貨幣）・河渠（水利）・典章（法制）など、統治の「仕組み」が体系的に配列されます。志の記述は、官署・法令・儀礼・技術の詳細に及ぶことが多く、時代を超えて制度比較・文化比較の基盤となりました。
表は、出来事・人物・官職・封爵などを縦横に配した一覧表で、時系列や官僚の昇進、諸侯の世系、外交関係の推移を一目で把握するための装置です。全文を通読せずとも、時代の相関が視覚的にわかるため、研究者にとって不可欠の索引として機能します。
列伝は、王朝を支えた群像を描く場です。功臣・名将・学者・文人・商人・宦官・外戚、さらには異民族・周辺諸国の代表や「酷吏」「佞臣」など反面教師的な人物まで、幅広い伝が立てられます。同一部門の人物をまとめることで、政治派閥の変遷や思想潮流の系譜が見え、人物の評価（褒貶）を通じて編纂者の倫理観が表出します。
世家は『史記』に顕著で、諸侯・王族・有力家門の歴史を独立に叙述する区画でした。後代の正史では、王族や外戚の伝が列伝に吸収されたため、世家は次第に影を潜めますが、「家」と「国」の交錯を描くという発想は、列伝の編成に生き続けました。
編年体との比較：利点と限界
編年体（年表式）史書は、年ごとの出来事を時系列に並べるため、因果関係や同時多発の現象を追いやすく、政治・軍事のダイナミクスを把握しやすい長所があります。これに対し、紀伝体は人物・制度・主題のまとまりで読むため、政策の連続性や知の体系、人物相互の関係が見通しやすいという利点を持ちます。たとえば、経済政策の変化を『食貨志』で俯瞰し、その時期の宰相や学者の『列伝』を合わせて読むことで、理念と実装の関係が立体化します。外交や軍事も、諸民族伝・外国伝と『兵志』『地理志』を併読することで、周辺世界との構造的関係が理解できます。
一方で、紀伝体には限界もあります。第一に、時間軸が分散するため、同時期の出来事が別々の章に分かれて見通しにくいという弱点があり、読者は「表」や年号を頼りに相互参照する必要があります。第二に、本紀が皇帝中心であることから、視点が上層に偏り、民衆の経験や地方の多様性が背景化されがちです。第三に、列伝の評価は編纂者の倫理観に依存するため、人物像が道徳的に枠づけられ、複雑さが単純化される恐れがあります。したがって、紀伝体の史書を読む際は、編年体の記録や考古資料、碑文・文書史料と照らし合わせる「複眼的読解」が不可欠です。
東アジアへの波及：朝鮮・ベトナム・日本
紀伝体の枠組みは、中国の外にも広がりました。朝鮮半島では、高麗・朝鮮王朝期に編まれた王朝史が紀伝体を採用し、志に礼制・音楽・河川・地理・兵制などを詳述しました。王の在位記録（実録）は編年体で日々の政治を記し、それを素材に王朝史（紀伝体）が構築される、という二層構造が成立します。ベトナムでも、皇帝の本紀と列伝・志を備えた史書が作られ、中国史と相互参照し得る「地域の正史」として機能しました。
日本では、古代の国家史（『日本書紀』など）においては編年体の性格が強いものの、近世の国史編纂では中国の正史を範に取った紀伝体の大著が企画・編纂されました。特に水戸学が主導した『大日本史』は、天皇の本紀と諸臣の列伝、制度を扱う志を整え、漢文体・紀伝体で日本の通史を叙述しようとした試みとして有名です。これにより、日本でも「本紀—列伝—志—表」を意識した歴史の読み方が教育・学問の場に定着しました。
史料編纂と倫理：褒貶・直筆・文献批判
紀伝体の根底には、記録の倫理があります。編纂者は「春秋筆法」と呼ばれる微妙な語の選び方で是非を示し、善政・暴政、忠・奸、功・罪を言外に伝えます。人物伝における褒貶（ほうへん）は、統治理念や社会規範の提示であると同時に、後世の政治文化に強い影響を与えました。また、資料の校合（異本の比較、偽書の排除、引用の明示）も、正史編纂の重要な仕事でした。紀伝体の史書は、しばしば他の史書・碑文・私記・公文書を幅広く引用し、出典を明示して「学問としての歴史」を成立させています。
もっとも、王朝の公式事業としての編纂には、政治的制約がつきまといます。現政権の正統性を補強する意図、前代への批判の加減、特定人物の評価の操作など、権力の意向が影を落とす場面は少なくありません。ゆえに、紀伝体の史書は権威であると同時に、批判的に読む対象でもあります。編纂の過程・人事・時期、引用・削除の傾向などを検討する「史書学」的視点が重要です。
知のアーキテクチャとしての意義：検索性・教育性・制度史
紀伝体は、現代的に言えば「知のアーキテクチャ（情報設計）」としての優位を持ちます。本紀で権力の大筋を捉え、志で制度と環境を学び、表で時間軸を補助し、列伝で具体的人物の生を追体験する――この多層設計は、読者の目的に応じた参照・検索を可能にします。制度志は学術・政策の基盤資料となり、地理志は地名学・交通史・環境史の宝庫となり、食貨志は財政・金融史の定番資料として引用され続けました。教育面でも、人物列伝は徳目や判断の教材として用いられ、科挙や学堂の講義で頻繁に講読されました。
さらに、紀伝体は異文化比較を可能にしました。たとえば、同時代の別王朝・別地域の「食貨志」を対照することで、税制・貨幣・市場統制の違いが浮かび上がり、環境変動や戦争の影響が経済構造にどう現れるかが比較できます。地理志の河川・水利記述を並べれば、災害対応や都市計画の差異が見えます。紀伝体は、歴史叙述を「データの倉庫」としても設計していたのです。
近代以降の位置づけ：歴史学の成立と再評価
近代西洋史学の方法が東アジアに導入されると、紀伝体は一時「古い形式」として批判されました。年次配列の厳密性、一次史料批判、社会経済史的視点を重んじる近代歴史学から見ると、皇帝中心・倫理判断の強い叙述は、学問的中立に欠けると映ったからです。しかし、20世紀後半以降、制度志・地理志・食貨志のデータ性、列伝の社会史的断片、表の一覧性が再評価され、データベース化・地理情報（GIS）との連携、ネットワーク分析への資源として活用が進みました。今日では、編年体・統計資料・考古学的証拠と相互補完し合う史料群として、紀伝体の史書は新たな生命を得ています。
また、文学・文化の側面でも、紀伝体は重要な遺産です。人物伝の語り口、逸話の構成、比喩や対句の技巧は、散文の古典として長く読まれてきました。人物評の一語一句が後代の政治言説や文学的引用に転化し、教訓・諷刺のレトリックとして生き続けています。紀伝体は、政治・学問・文学を横断する「東アジアの記憶装置」であったと言えます。
総じて、紀伝体は、王朝国家が自らを記述し、世代を超えて知を伝達するための高度な設計思想に基づく叙述形式でした。本紀・志・表・列伝という部門の分業は、権力・制度・時間・人物という四つの要素を分解しつつ統合し、読者の多様な読み方を可能にします。編年体と対置されながらも相補的に用いられてきたこの様式は、今日なお、歴史研究・教育・文化実践において豊かな可能性を持ち、東アジアの歴史の読み方を形づくる基盤であり続けています。
