黄巢（こうそう、?–884）は、唐末の全国的な大反乱の首領として知られる人物で、王仙芝（おうせんし）に続いて塩私商・流民・不満を抱えた兵士や農民を糾合し、ついには長安を占領して自ら皇帝（国号「斉／大斉」）を称したことで著名です。彼の蜂起は単なる地方一揆ではなく、飢饉・塩専売の圧迫・財政の行き詰まり・節度使（軍閥）体制の硬直化といった、唐王朝末期の構造的危機を一気に噴出させた出来事でした。黄巢は一時は広東から関中に至る広大な地域を席巻しましたが、諸節度使の連携と沙陀突厥系の武将・李克用（りこくよう）らの反攻、そして部下の離反によって敗勢となり、884年に自ら命を絶ちました。にもかかわらず、その反乱が残した爪痕は深く、唐の王権は回復不能な打撃を受け、やがて五代十国時代へと転落していきます。本稿では、蜂起の背景、展開と政権運営、敗退の過程、そして長期的な影響を、できるだけ平易に整理して解説します。
出自と蜂起の背景――塩と税、飢饉と節度使、唐末の「圧縮空気」
黄巢は山東の塩商系の家に生まれたとされ、若い頃から科挙に挑んだものの不遇に終わり、やがて塩の密売に関わる人脈と結びついたと伝えられます。当時の唐は、塩と鉄の専売を国家財政の柱としていましたが、専売は流通を硬直化させ、地方の生活を圧迫しました。加えて9世紀半ばには黄河・淮河流域を中心に凶作が続き、蝗害や洪水も重なって米価が高騰し、流民が激増します。租庸調制は名目だけが残り、税金は雑税や商税の取り立て、あるいは軍閥の臨時課で事実上の重税化をたどりました。
政治構造の側では、安史の乱以後に強大化した節度使が地方に割拠し、中央の勅命は名目化していました。宦官（内廷）の禁軍統制と、外廷の官僚・節度使の権力がねじれ、朝廷は自立性を失います。地方では治水や治安の担い手が不在となり、運河や堤防は荒廃して物流が滞りました。こうした複合的な行き詰まりが、塩の私商・山東の勇健な集団・没落した兵士や農民を接着し、武装集団が蜂起する土壌を作りました。
874年、王仙芝が河南・山東で蜂起し、黄巢は当初その副首領格として合流します。王仙芝の軍は機動力に富み、山東・河北・淮南を転戦して官軍を翻弄しましたが、官軍の誘降や離反工作で動揺し、やがて王仙芝は戦死します。ここで黄巢が主導権を握り、反乱は第二段階に入ります。黄巢は「均貧」「禁暴」を掲げ、掠奪の統制を図ると同時に、士気を保つため戦利分配を明確にしました。動乱期としては比較的統制のある軍規を示し、流民・私兵の雪崩的合流を生みます。
黄巢の蜂起は、唐の「税・専売・治安・救荒」が一体で機能不全に陥った瞬間に、社会の下層から噴き出した圧力弁のようなものでした。塩という生活必需品の独占と取り締まりが、密売ネットワークと軍事化した私兵を育み、飢饉がそれに人員を供給します。節度使は自領の保全を優先して連携を欠き、中央は宦官・外廷の対立で統一指揮を執れません。蜂起の「必然」は、この総合的な制度疲労に求められます。
南下・西進・入長安――広州の悲劇から「大斉」建国、そして都城支配
黄巢軍はまず山東・河南に展開しましたが、官軍の圧力と補給の問題から長江以南へ転進します。江西・湖南・広東へ至る進路で州県を次々に落とし、879年には広州（現在の広東省広州市）を攻略しました。ここで外国商人（アラブ・ペルシャ・インド系）を含む大規模な殺戮が起こったと伝わり、唐末の国際交易都市が受けた打撃は甚大でした。これは、戦時の略奪だけでなく、塩・香料・舶来品をめぐる都市富裕層への怨恨、そして補給線確保のための恐怖政治の一面も重ね合わせて理解されます。
南海沿岸での制圧は一方で「袋小路」の側面があり、黄巢は方向転換して北上・西進、関中攻略を狙います。淮南・寿州・潼関の線を突破し、880年末にはついに長安に入城。皇帝・僖宗は蜀（成都）へ避難し、黄巢は翌881年、国号を「斉（大斉）」として自ら皇帝を称しました。これにより、反乱は単なる軍事運動から、首都・関中を基盤とする「政権運営」の段階に移行します。
大斉政権は、官制の整備・諸税の徴収・軍糧の確保・治安維持に取り組みました。黄巢は旧唐の文武官僚の一部を登用して政務を回し、都城の市制・倉儲管理を再起動させます。彼は乱暴な暴君と描かれることがある一方、即位後の政策を見ると、物価統制や塩の流通緩和、徴発の均衡化など、短期的な秩序回復を意識した措置も講じています。もっとも、関中は戦乱で荒廃し、輸送路は寸断され、近隣の農村は生産力が落ちていました。都城の維持には外部からの大量の糧秣搬入が必要でしたが、諸節度使が関所を固め、補給は慢性的に不足しました。
軍事面では、黄巢は部将に広域の作戦を任せ、関東や河東へも遠征を試みましたが、持久戦の体制が整っていないため消耗が激しく、統一的戦略を維持することが困難でした。やがて、かつての副官であった朱温（朱全忠）が唐側へ寝返り、黄巢の対外防衛は決定的に脆弱化します。朱温は補給・城攻めに長け、黄巢軍の脇腹を執拗に突きました。
反攻と敗走――李克用・朱全忠の台頭、部将の離反と最期
形勢を一変させたのは、河東（晋陽）の沙陀系武将・李克用の参戦でした。李克用は騎兵の運用と野戦機動に優れ、唐廷から「朔方の救主」として期待をかけられます。李克用の機動部隊と、朱全忠の執拗な攻城・追撃が合わさり、黄巢の関中支配は急速に崩れていきました。883年、唐側は長安を奪回し、黄巢は東へ退却します。
退却戦の過程で、黄巢軍は内部不和と補給欠乏に苦しみました。かつての結束を支えた「分配の公正」が維持できなくなり、各地で将兵の離反が続出します。特に朱全忠の寝返りは象徴的で、黄巢は信頼できる中核部隊を失いました。彼は山東・河南の山岳地帯に拠って再起を図りますが、各個撃破され、884年、泰山付近の山中（史書には狼虎谷の名が見える）で自殺したと記されます。遺骸は敵に確認され、反乱はここに名実ともに終息へ向かいました。
黄巢敗北の要因を整理すると、第一に補給線の脆弱があります。都城を維持する物流・財政の能力が不足し、占領地の安定化に失敗しました。第二に将兵の離反です。寝返りと内紛が相次ぎ、統率が崩れました。第三に敵の連携で、李克用の精鋭機動と朱全忠の攻城・追撃が相互補完的に働きました。第四に政治の軽量さで、官僚制を部分的に再建したとはいえ、徴税・司法・救荒・治水にまで手が回らず、都市住民と周辺農村の支持が持続しませんでした。
長期的影響と歴史的評価――唐の致命傷、五代十国への斜面
黄巢の乱は、唐の国家能力を決定的に傷つけました。長安・洛陽を含む中原の経済基盤は荒廃し、運河・堤防・倉儲は機能不全に陥ります。朝廷は宦官勢力の影響から抜け出せず、地方軍閥は自立を深めました。唐は名目上は存続したものの、実質は節度使の連合政体に近づき、907年に朱全忠（後梁）が唐を禅譲により終わらせるまで、王朝の求心力は回復しませんでした。すなわち、黄巢の蜂起は、唐の「政治的死」を加速したと言えます。
社会経済面では、塩専売と重税・雑税の在り方が強く問題視され、後世の王朝も専売・関所・商税の設計に神経を使うようになります。広州での外国商人の殺戮は、唐の海上交易ネットワークに長期の空白を生み、イスラーム商人や南海交易圏との関係に冷え込みをもたらしました。沿岸の港市はのちに再生しますが、外洋商人の拠点はより東南アジア側へ重心を移していきます。
軍事・政治文化の面では、沙陀系の李克用と、その子の李存勗（のちの後唐太祖）、そして朱全忠らが歴史の前面に躍り出て、五代十国の主役を演じます。黄巢という「巨大な乱」は、彼らに名声と正統性の足場を与えました。また、反乱鎮圧に動員された諸節度使は自領の強化を進め、中央への服従よりも自立的統治を指向するようになります。結果として、唐の「帝国の骨格」は解体を進め、地域政権の時代が開かれました。
文化史では、黄巢は「賊将」でありながら詩才の持ち主としても言及されます。とくに菊花を詠んだ詩（「待到秋来九月八 我花开后百花杀 冲天香阵透长安 满城尽带黄金甲」）は広く知られ、後世の文学や映画の題材にもなりました。史実としての黄巢像とは別に、抑圧に抗する反骨の象徴、あるいは暴力のメタファーとして、文化的記憶に定着しています。
評価は二極化します。民衆の側に立つ正義の叛徒と見る視点と、都市と市民を蹂躙した破壊者とみなす視点です。歴史学的には、黄巢個人の善悪で振り子を振るよりも、彼の蜂起が暴いた「唐国家の制度疲労」に目を向ける必要があります。塩・税・救荒・治水・軍政・外交が連動して機能しないとき、国家は下からの圧力に耐えられない――黄巢の乱は、その教訓を劇的な形で示しました。
総じて、黄巢は、唐末の社会矛盾を凝縮して噴出させた触媒のような存在でした。彼の軍事行動は粗暴でありながら、時に統制と秩序回復の意志も見せ、政権運営を志した痕跡を残します。しかし、補給と制度、人的基盤の弱さが、広域支配の維持を許しませんでした。彼の敗北は、唐の延命を一時は助けたかに見えて、実のところは五代十国への斜面を一層急にしました。黄巢を学ぶことは、国家の安定がどのような細い糸で保たれているのか、その糸がどこで切れやすいのかを考える助けになります。
