軍管区制は、軍事と地方統治を一体化した行政制度の総称で、世界史用語としてはとくにビザンツ帝国のテマ制（θέμα, themata）を指す用法が中心です。7世紀の対外危機のもとで、帝国は兵站と防衛、徴税と治安、土地保有と兵役を結び付け、地方を「軍団＝テマ」を単位に再編しました。各テマは将軍（ストラテゴス）が軍政と民政を兼ね、在地の兵士＝農民（ストラティオタイ）が土地からの収入で自装・自活しつつ、動員時には防衛線に立ちました。これにより、中央から遠い辺境でも常備の抑止力が確保され、遊撃的な騎兵襲撃に対して分散・即応の体制が整いました。他方で、兵農一致の制度は時間とともに土地の集積や租税の逃れ、傭兵化といった変質を招き、11世紀以降は貴族の台頭と軍制の分裂を引き起こします。まずは、「テマ制＝軍事・土地・税の三位一体で地方を束ねる防衛国家の仕組み」と押さえると、全体像がつかみやすいです。
成立の背景：7世紀の危機と地方の再編
6世紀末から7世紀にかけ、ビザンツ帝国は激しい外圧に晒されました。バルカンではアヴァールやスラヴ諸族が侵入し、小アジア・シリア・エジプト方面ではサーサーン朝と戦い、その直後にはイスラーム帝国（正統・ウマイヤ朝）が怒涛の進撃でシリア・エジプト・北アフリカを奪取しました。歳入の大宗を失い、長距離の常備軍維持が困難になると、従来の属州（プロウィンキア）と司令区の二重構造は機能不全に陥ります。
この危機下で、とりわけヘラクレイオスとその後継の時期に、小アジア（アナトリア）を中心として軍団単位の常駐・自活を前提とする再編が進みました。もともと帝国の野戦軍団には地理的な編成名があり、それが移動・駐屯によって地域行政の核に変質していきます。最初期の大テマとして、アナトリコン（中央アナトリア）、アルメニアコン（北東部）、オプシキオン（北西部）、トラケシオン（西南部）の名が挙がり、のちに小規模なテマや国境の要害帯（クレイスーライ）も設けられました。テマは軍の分散常駐と、地方税収の現地化（給与の現地支払い）を両立させる器でした。
政治的には、中央の財政悪化と都市の衰退、辺境での騎馬襲撃の頻発が、移動の早い騎兵と分散防御を重視する方向へ帝国を押し出しました。テマ制は、ローマ後期の官僚制に軍政を重ねる「短い回路」を地方に敷設し、中央の出費を抑えつつ動員可能人口を維持・管理する術だったのです。
制度の仕組み：司令官・兵農・土地と税
各テマの長はストラテゴス（将軍）で、軍事指揮に加えて司法・治安・徴税・公共事業の監督を担いました。中央は監察官や財務官を派遣して牽制し、軍司令官の反乱リスクを抑えようとします。とくにオプシキオンのような古い近衛系テマは反乱の温床になりやすく、のちに分割・弱体化されました。
兵力の中核は、小農＝兵士のストラティオタイ（軍務農民）です。彼らは軍役地（ストラティオティコン・クレーリオン）と呼ばれる土地保有を通じて、装備と生活の基盤を確保しました。徴税は土地に付随し、平時には農耕・副業に従事、招集時には自装で出陣します。軍役は一家・家産に付随する義務で、相続・分割の規制や、装備の最低水準の規定が存在しました。これにより、国庫依存の給与制では賄いきれない部分を、在地の自活で補いました。
軍団編成では、テマごとに歩兵・騎兵・弓騎兵の比率が調整され、国境寄りではクレイスーライ（峡谷防衛区）と呼ばれる前進防御帯が設けられました。都市・要塞（カストラ）と道路網は補給と動員の背骨であり、司教座と修道院は情報・救恤の中継点として機能しました。小アジアの地形は、分散常駐と遊撃に適し、テマ制の運用に合致していました。
財政は、地租・人頭税・通行税などを組み合わせ、一定割合が兵士の装備・馬の維持にあてられます。のちの時期には、現金納税の比率が増え、貨幣経済の浸透とともに、兵農の貨幣化・傭兵化が進みます。また、在地エリートによる土地集積が進行すると、軍務農民が小作化し、兵役履行能力が低下するという制度疲労が生じました。中央は大土地所有の伸長を抑えるために「貧農保護令」的な規制を繰り返し出しますが、決定打には乏しかったのが実情です。
運用と変容：9～11世紀のピークから衰退へ
9～10世紀、マケドニア朝期には攻勢転換が進み、テマ制は攻守両用の軍政として機能します。東方での再征服、バルカンでの再統合にあわせて新テマが各地に設置され、海軍テマ（海のテマ）も整備されました。中央直轄の近衛常備軍タクマタ（タグマタ）と、地方のテマ軍が役割分担し、遠征には中央軍を核としてテマ軍を抽出・統合する体制が一般化します。農村の防衛力維持と、遠征時の持久力という二つの要請が、制度に内在していました。
しかし、10世紀末から11世紀にかけて構造的な変容が進みます。第一に、貴族や修道院による土地集積の進展が、兵農の基盤を侵食しました。第二に、辺境での機動戦や重騎兵戦の比重増大に対応するため、中央は傭兵・プロノイア（恩貸地）に依存しやすくなります。プロノイアとは、徴税権や地代の取り立てを軍務・奉仕に対する見返りとして与える仕組みで、テマの自立的兵農とは性格を異にします。第三に、1071年のマンツィケルトの敗北以後、小アジア内陸の喪失が決定的打撃となり、テマ制の地理的基盤そのものが崩れました。
コムネノス朝のもとで軍制の再建が試みられ、皇帝直轄の軍団（コンメニアン軍）とプロノイアの組み合わせが主流化します。テマは行政区画としては残存しても、兵農一致の原型からは遠ざかりました。最終的に、ラテン帝国の成立と地方勢力の割拠、オスマン帝国の伸長の中で、古典的テマ制は歴史的役割を終えます。
思想と比較：兵農一致の系譜と他地域の「軍管区」
テマ制は、しばしば「兵農一致」や「軍事植民」的制度として理解されますが、完全な自営自足の農兵制ではありません。現金経済・市場・都市ネットワークに依存し、中央の軍事作戦に編入されることで初めて効果を発揮しました。したがって、ローマ末期のリミタネイ（国境駐屯軍）とコミタテンセス（機動野戦軍）の二本立てを、地方分権的に再配線したものと捉えると、制度の性格が見えやすくなります。
比較史的には、唐代の府兵制や、後漢～唐の屯田、西欧中世の封建的軍役、ロシア帝国の軍管区（ミリュテールヌィ・オクルグ）、日本近世の藩と軍役負担など、軍務と土地・税をリンクさせる仕組みは各地に見られます。近代国家では、徴兵と常備軍のもと、広域の「軍管区」制度を置いて動員・補充・教育・兵站を分掌させる運用（例：ロシアの1864年改革、ドイツの軍団区、近代日本の師団管区・連隊区）が一般的でした。これらはテマ制と目的（迅速動員・地域防衛）に通底するものの、官僚制・財政・武器体系の差異ゆえに、兵農一致や土地給付の要素は希薄化しています。
オスマン帝国のティマール制は、土地収入＝シパーヒー（騎士）の軍役という点で、テマ制との比較で語られます。両者ともに「収入権—軍役—在地支配」の連鎖を核としますが、ティマールは租税請負的・恩給的性格が強く、テマのような在地農兵の大量常駐・小農維持とは機構が異なります。この比較は、軍政と財政の結び付け方のバリエーションを示します。
社会・経済への影響：小農社会の維持と都市・教会
テマ制は、農民の土地保有を前提に軍務を課すため、小農の独立維持と在地共同体の自治に間接的な保護を与えました。国境地帯における要害化（カストロポリスの形成）と教会ネットワークは、避難・備蓄・徴税・裁判のローカルな結節点として働き、戦乱の反復のなかで生活の連続性を支えました。修道院はしばしば防衛と経済の両ハブとなり、同時に土地集積（プロノイアの受給）を通じて兵農の基盤を侵食する矛盾も孕みました。
市場面では、在地の絹・葡萄酒・オリーブ・牧畜産品が軍需と連動し、テマ間の相互補完が生じました。軍役を担う家は、装備・馬・飼料・衣料・武具の購入で現金を必要とし、在地手工業や都市の商人が供給しました。貨幣流通の増大は、貨幣納税の普及とセットで進み、兵農の半職業軍人化を促しました。
史料と研究史：起源論・農兵の実像・衰退の原因
テマ制の起源については、ヘラクレイオス期に一挙導入されたと見る「急造説」と、6世紀末の軍団移駐・財政分権が時間をかけて制度化したとする「漸進説」があります。史料は勅法集、軍事教本（『ストラテギコン』『タクティカ』）、地誌、聖人伝、印章学（鉛封印＝シーリング）など断片的で、地域差の解釈が難題です。
農兵の実像も、完全な自給自足の民兵なのか、現金収入に依存する半職業軍人なのか、時期・地域で幅があります。考古資料（農具・武具・集落遺構）と文書史料（寄進状・課税台帳）を突き合わせ、家族規模・装備レベル・動員頻度の推定が進められています。
衰退の原因としては、（1）大土地所有と修道院の土地集積、（2）貨幣経済の浸透と傭兵・プロノイア依存、（3）騎兵・弓騎兵中心の戦術進化への遅れ、（4）1071年以降の領土喪失という外圧、が重層的に作用したと整理するのが一般的です。いずれも単因論では説明が難しく、制度が一定期間は高い適合性を見せ、その後に環境側の変化で相対的に不利になった、と捉えるのが妥当でしょう。
総括：防衛国家の工学としての軍管区制
軍管区制（テマ制）は、財政・軍事・社会を同時に設計する「防衛国家の工学」でした。土地保有に軍役を付随させ、在地の小農を支え手とし、司令官に行政・司法・徴税を束ねて迅速な意思決定を可能にしました。その成果は、帝国の延命と一時的反攻に明確に現れ、同時に、時間が経つほど土地と富の偏在・兵役の外部化・政治的分裂という副作用をも生みました。制度の盛衰は、地理・技術・財政・宗教・社会の条件に結び付いており、一国の工夫では覆しがたい潮流にも左右されます。世界史用語として学ぶ際は、「軍事・土地・税をどう結び付けたか」「中央と地方の力の配分をどう調整したか」「環境変化にどう再設計で応えたか」という視点で捉えると、テマ制の核心と限界が見えてきます。
