シナ・チベット語族（Sino-Tibetan／日本語の伝統では「漢蔵語族」）は、東アジアからヒマラヤ・東南アジア内陸に広がる巨大な語族を指す名称です。中国語（漢語）・チベット語・ビルマ語（ミャンマー語）を三本柱に、ネパール・北東インド・チベット高原周縁・雲南・四川・ミャンマー・タイ北部などに分布する数百の言語を含むとされます。インド・ヨーロッパ語族、ニジェール・コンゴ語族に並ぶ規模と多様性をもち、母語話者総数では中国語の人口を背景に世界最大級です。語族としてのまとまりは、古い数詞・代名詞形・派生接頭辞・音節構造の歴史的対応、文法化の道筋の共有などから提案されてきましたが、内部分類や呼称（「シナ・チベット」か「トランス・ヒマラヤン」か）には現在も議論が続いています。以下では、定義と名称問題、地理と主要下位群、歴史比較言語学と再建の論点、音韻・文法の特徴と多様性、書記と言語接触、社会言語学的課題の順に、分かりやすく整理します。
定義・呼称・研究史：なぜ「シナ・チベット」なのか
「シナ・チベット」は19世紀末から20世紀初頭にかけて、漢語とチベット＝ビルマ語派（Tibeto-Burman）を同系とみなす提案に始まります。英語の Sino-Tibetan、ドイツ語の Sino-Tibetisch は、語族名として国際的に広く用いられてきました。他方、ヒマラヤとその東西にまたがる地理分布を重視し、漢語の中心性を名に冠さない立場から、「トランス・ヒマラヤン（Trans-Himalayan）」という呼称を唱える研究者もいます。日本語では長く「漢蔵語族」が用いられましたが、今日では「シナ・チベット語族」と併用されます。
研究史を簡単に言えば、20世紀中葉までに漢語—チベット＝ビルマの比較研究が進み、数詞・代名詞・派生接頭辞（例えば *s- による使役・名詞化の痕跡）などの対応が積み上がりました。後期には、雲南—四川—チベット—北東インドにまたがる多数の小言語の記述研究が進み、データの爆発的増加とともに内部分類の再検討が始まります。20世紀末から21世紀には、音韻再建と形態対応に加え、文法化パターン・語用論的構文の比較、計算言語学的手法の導入も見られるようになりました。ただし、漢語とチベット＝ビルマとの関係の深さ（時間深度）、語族内のサブグループの境界に関しては、いまも複数仮説が併存しています。
地理分布と主要下位群：巨大な連続体
シナ・チベット語族の分布は、北東は中国東北の漢語圏から、南西はミャンマー—インド北東—ネパール—ブータン—シッキム—アッサム—アルナーチャル—ナガ丘陵—雲南—四川の山地に広がる「言語のモザイク」です。平野部は漢語の諸方言（官話・呉・閩・粵・湘・贛・客家など）が優勢で、山地・渓谷・高原には多様な中小言語がパッチワーク状に分布します。主要な下位群を粗く挙げると、（1）漢語群、（2）チベット—ビルマ語派（広義）で、その内部に（a）ボド語群（チベット語・ゾンカ等）、（b）キランティ／タマン系（ネパール東部）、（c）カレン語群（タイ—ミャンマー国境山地）、（d）ロロ＝ビルマ（彝〈イ〉語・ラフ語・リス語・ハニ語・ビルマ語など）、（e）チャン語群（羌・チャン／チベット高原東縁の諸語）、（f）ナガ・クキ・チン（インド北東部—ミゾ）、（g）ボド＝ガロ（アッサム平野周辺）、（h）ニューアール（カトマンズ盆地）、（i）レプチャ、（j）イ語・ナシ（雲南北西部）、などがしばしば区分されます。境界は流動的で、移行帯や混合の事例も多い点に注意が必要です。
個別言語の規模も様々です。漢語（普通話を含む諸方言）は十億超の話者を持つ一大グループである一方、山地の少数言語には数万人—数千人規模のものが少なくありません。ビルマ語は国家規模の公用語でありながら、同国の山地にはラフ語・カレン諸語・カチン（ジンポー）など多様な小言語が併存します。チベット語も一枚岩ではなく、ウ・ツァン（ラサ系）、アムド、カムなど大きく異なる方言群があり、相互理解度は低いことが多いです。
比較言語学と再建の論点：数詞・代名詞・派生接頭辞
語族の同系性を示す伝統的な根拠は、規則的な音対応を伴う基礎語彙・機能語の対応です。シナ・チベットでは、とりわけ数詞と人称代名詞の比較が古くから重視されてきました。例えば「3」に対応する語根は、チベット語 gsum、ネワール語 sum、レプチャ語 sum、多くのロロ＝ビルマ語でも sum 系列が分布し、同一祖形（仮に *g-sum）が推定されます。「2」はチベット語 gnyis、ビルマ語系では hni に相当し、語頭の子音連接と摩擦音化という対応が想定されます。「5」はチベット語 lnga、ビルマ語・ラフ語などに ŋa 系列が広く見られ、鼻音要素が特徴です。漢語の数詞は音声的に大きく変化していますが、上古音（上古漢語の再建形）を経由して比較すると、一部に対応の痕跡が議論されます。
代名詞でも、一・二人称の鼻音・軟口蓋音の関与（例：*ŋa 系の一人称）、二人称 *na 系の広がり、指示詞・近称／遠称の対立パターンなど、広域に共通する特徴が抽出されます。派生形態では、語頭接辞 *s- による使役・名詞化・結果状態化、*m- による関連派生、*r- の連用・反復関連などが、漢語・チベット・ロロ＝ビルマの広い範囲に痕跡として観察されます。漢語ではこれら接辞の多くが消失し、音調（声調）や語順・機能語に置換されたと解釈する見方があります。
音節構造の歴史的推移も重要です。多くのチベット＝ビルマ諸語に見られる「1.5音節（セスキシラブル）」、すなわち軽い前音節＋重い主音節からなる語形は、祖語段階の接頭辞・語頭子音連接の反映と考えられます。語末子音の脱落が声調化を誘発し、漢語やタイ＝カダイ語族との接触も相まって、東アジアのトーン言語地帯が形成されていきました。これに対し、チベット高原やヒマラヤ山地の多くの諸語では、語末子音や接辞の痕跡が比較的よく保存され、格語尾や動詞語尾の発達が見られます。
時間深度と故郷（原郷）については、雲南—四川—チベット高原東縁—長江上流域のいずれか（あるいは広い意味での「東ヒマラヤ周縁」）に求める仮説が有力です。農耕（特に粟・キビや稲の初期栽培）と語族拡散の関係も議論されますが、考古・遺伝・言語の整合には慎重が必要です。少なくとも、河谷に沿った縦方向の移動と、高原—盆地—平野の階層的移住が、語族の拡散に寄与したと考えられます。
音韻・文法の特徴：共通性と多様性
音韻面では、（1）声調の有無・複雑さの多様性、（2）語頭子音連接・接頭辞痕跡の保存度の差、（3）有声・無声対立と破裂音／摩擦音の系列、（4）前鼻音化・帯気音（有気音）などの対立が広く見られます。漢語やロロ＝ビルマの一部は声調言語化が進み、チベットの一部方言やヒマラヤ諸語では声調を持たないか、弱い対立を持つ程度です。
形態・統語では、祖語がどの程度「膠着的」だったかをめぐる議論があります。多くのチベット＝ビルマ語では、（a）後置詞／格接尾辞、（b）SOV語順（動詞文末）、（c）連体名詞化による節の標示（「名詞化が従属節を作る」パターン）、（d）エビデンシャリティ（証拠性）・アスペクト標示の充実、（e）方向接辞（上り・下り・こちらへ・あちらへ）や移動動詞の複合、（f）作格性（能格構文）の痕跡、などが広く観察されます。ロロ＝ビルマ諸語には動詞系列（連動構文）や結果補語の豊富さが見られ、漢語では語順と機能語（了・過・着・把・被など）による文法化が進みました。
名詞句では、分類詞（量詞）の使用が漢語・ロロ＝ビルマ諸語で広く共有され、指示詞（この／その／あの）の三項対立、場所・方向・処所の後接要素の体系が似通っています。語彙では、身体部位・親族名称・自然要素（山・川・火・水）に共通語根が指摘される一方、広域の接触（漢語—モン＝クメール—タイ＝カダイ—ミャオ＝ヤオとの借用）が層を成して重なっており、個別言語の歴史を読むには借用層の剥離が不可欠です。
書記・文献と言語接触：漢字・チベット文字・ビルマ文字ほか
書記体系は多様です。漢語は言うまでもなく漢字という形態素中心のロゴグラフィーを発達させ、膨大な文献史を残しました。チベット語は7世紀にインドのブラーフミー系から受けた表音文字（チベット文字）をもち、仏教文献・歴史・行政文書の伝統があります。ビルマ語も同系統のビルマ文字を発展させ、碑文・年代記・仏典が豊富です。雲南—四川—チベット東縁には、イ文字（彝文）、トンパ（ナシ族の象形—音節混合体系）、東巴経の絵文字的記録など、多彩なローカル書記が存在してきました。ニューアール語（ネワール語）にはランジャナ文字などの伝統があり、文化圏ごとに書記の系譜が異なります。
言語接触は、シナ・チベット語族の歴史を理解する鍵です。漢語は長期にわたり、アルタイ系（古代トルコ語・満洲語等）、モン＝クメール、タイ＝カダイなどと相互に語彙を授受し、官僚制度・軍事・農耕・宗教語彙を共有・交換してきました。チベットと隣接するブータン・シッキム・ネパール・ラダック—ザンスカールでは、インド＝アーリア語（ネパール語・ヒンディー等）との二言語使用が日常的で、語順・語彙・語法の相互影響が見られます。ミャンマー—タイ—ラオスの山地では、モン＝クメール・タイ＝カダイ・シナ・チベットの三語族がモザイク状に共存し、婚姻圏・交易圏を通じた借用が普遍的です。
内部分類の諸仮説：一本幹か、複数幹か
「漢語はチベット＝ビルマ語派の一枝か、それと並列の姉妹群か」という点は、分類学上の核心的論点です。伝統的には、語族の二大枝として（A）漢語群（Sinitic）、（B）チベット＝ビルマ（Tibeto-Burman）を並列させる見取り図が用いられてきました。他方、漢語を（ロロ＝ビルマ・チャン・チベットなどを含む）より大きな節の内部に置く、あるいは逆に「チベット＝ビルマ」を便宜上の集合とみなし、より小さな地域クレードに分解する見方もあります。計算系統樹の結果はデータ選択とモデルに敏感で、一定の傾向（例えばロロ＝ビルマのまとまり、キランティやナガ＝クキ＝チンの近縁性）は示しつつも、決定版はまだありません。祖語再建（上古漢語・原チベット＝ビルマ・原ロロ＝ビルマ等）の層を区別して議論するのが実践的です。
社会言語学と現在：標準語・少数言語・危機と継承
国家と言語政策の影響は大きく、漢語（普通話／標準中国語）、チベット語（書記語・ラサ方言系）、ビルマ語（標準ビルマ語）といった「標準」が教育・行政・メディアで支配的地位を持ちます。これに対し、山地の多くの小言語は教育・放送・出版の資源が乏しく、若年層の移住・二言語化により急速に話者を失っているものが少なくありません。中国南西部・インド北東部・ネパール・ブータン・ミャンマーでは、記述言語学とコミュニティ主体の保存・継承プロジェクトが進み、正書法の整備、語彙集・物語の採録、デジタル・アーカイブ化が広がっています。観光化や少数民族ブランディングが、言語復興と緊張関係を生むケースもあり、文化政策の慎重な設計が求められます。
都市化・教育・ICTの浸透は、方言スペクトラムの再編を促します。漢語内部でも、官話方言への収斂、若年層の共通語志向、ネット文化語彙の流入が進む一方、広東語・閩南語など大方言のメディア圏は強固です。チベット語やビルマ語でも、都市型の口語標準と地域方言の距離が教育・就労機会に影響し、言語権・教育権の問題と結びついて議論されます。
誤解の整理と学習のヒント：地図・系統・文法の三点セットで掴む
よくある誤解を三点だけ整理します。第一に、「漢語とチベット語・ビルマ語は文法が全然違うので同系ではない」という見方は、共時態の差から通時態の同系性を否定する混同です。漢語の孤立的構造とチベット＝ビルマの膠着的構造の差は、歴史的な形態の脱落・語順の文法化・声調化などによって説明可能で、祖語対応は基礎語彙と派生痕跡に残ります。第二に、「声調がある／ない」で語族を隔てるのも誤りです。声調は二次的な発達であり、語族内部での収斂と発散が併存しています。第三に、「シナ・チベット＝中国とチベットだけ」という狭い理解。実際は、北東インド、ネパール、ブータン、ミャンマー、雲南—四川の山地など、きわめて広範な地域の言語が含まれます。
学習の入り口としては、（1）地図：ヒマラヤ—雲南—四川の渓谷地形と民族分布図を手元に置く。（2）系統：漢語／ロロ＝ビルマ／チベット／ナガ＝クキ＝チン／ボド＝ガロ／キランティ／カレンなどの主要ラベルを覚え、相互の位置関係を概観する。（3）文法：SOVと名詞化、方向接辞、分類詞、動詞系列、格語尾・後置詞、証拠性とアスペクト――この「道具箱」を意識してテキスト例を読む。こうした三点セットで取り組むと、新聞の国際記事や民族誌・歴史書に現れる言語名が単なる固有名詞でなく、背後の体系と歴史に結びついて理解できるようになります。
